И снова "говорящие" хабилисы
handprint
lenivtsyn
Вы не поверите, но хомо (разумеется, не хабилис, а сапиенс) разговаривает почти всегда — и когда жарит картошку, и когда слушает канал "Наука-2.0" (без редуцированного повторения слышимого не возникает понимания), и даже во сне. Остановка внутренней речи — это достаточно сложная психотехника, в наше время не у каждого получается (скажите семинаристу, что легко достигаете исихии, и он вас возненавидит от зависти). Всё это было доказано ещё "выготчанами". Про "зону Лурия" надоело повторять. Однако "товарищи антропологи" упорно продолжают пороть чушь, которая даже уже не повизгивает, ибо давно околела, но лишь начинает пованивать. Осуждать за это в современной науке считается неэтичным: нужно же учоным как-то оправдывать свои гранты. Но использовать для примера цепляния за протухшую отжившую парадигму "по Куну", думаю, пока ещё допустимо.

P.S. Данная реплика была спровоцирована вот этим ЖЖ-постом (и видео в конце него), частично воспроизведённом в последнем дайджесте И.-П.

Жопой чувствует
handprint
lenivtsyn
Луценко про Савченко

"Коммерсантъ" пишет о классовой борьбе
handprint
lenivtsyn
"Коммерсантъ" опубликовал серию статей под общим названием "Экономика протеста". Я ещё не все статьи прочитал (только две), но уже понятно: автор Александр Зотин заново открыл классовую борьбу — именно как пружину, толкающую вперёд развитие общества. Он отнюдь не марксист и даже критикует классиков марксизма за якобы недооценку её "рутинных" форм (на самом деле это совсем не так — читателям Поршнева, который много об этом писал, сражаясь с "экономическим материализмом" под маской марксизма, это хорошо известно). Очевидно, что не со всем, что пишет автор, можно согласиться: в частности, согласиться с теорией прекариата мы, по-видимому, никогда не сможем — тут принципиальное разногласие, и я об этом как-то уже высказывался. Но... тенденция, однако. Тем более, что в том же "Коммерсанте" и у другого автора тоже была статья на ту же тему (её я тоже пока не читал). Дует, дует ветер истории-то!..

А из серии статей Зотина советую прочитать статью "Экономика протеста: угольная демократия" — про то, в частности, как связано с классовой борьбой изменение преобладающей формы углеводородного топлива. Оно, как будто, и ничего нового, а на какие-то вещи по-новому глядеть начинаешь.

Британские лейбористы — за рабочий контроль!
handprint
lenivtsyn
По поводу прошлогодних выборов в Великобритании я тогда же давал ссылку на одну статью (вот эту). Никак её не комментировал, кроме того, что "интересная", потому что регулярно следить за политической жизнью на родине капитализма не получалось, собственные мысли казались мне слишком оптимистичными, а между тем пример облажавшегося Сандерса был ещё свеж. Наконец, чтобы задать вектор нужно, как минимум две точки, а у меня была только одна. Очень обнадёживающая, но... И вот теперь появилась вторая. И теперь я выскажу то, что не решился год назад, прежде чем дам ссылку на новую интересную статью о Корбине и британских лейбористах (у неё только название — бе, но это, возможно, дело вкуса). Очень похоже, что ветер истории снова дует в нужном нам направлении. Смотрите. Лейбористы на выборах, конечно, оказались "моральными победителями", но, всё же, только моральными. Стремительное левение позволило им резко сократить отставание от консерваторов, но правительство в итоге, всёж-таки, формировали не они. Сто или пятьдесят лет назад парламентские рабочие партии в такой ситуации тут же сдавали назад — правели, боялись "оторваться от масс", начинали поиски компромисса с буржуазией... А тут — тут совсем наоборот — лозунги становятся ещё более левыми.

При этом Корбин испытывает сильнейшее противостояние внутри собственной партии со стороны партийной верхушки и медиа. Можно сказать, что во главе партии он оказался случайно, по недосмотру: до 1980 г. партийного лидера лейбористов вообще выбирали только партийные члены парламента, потом стали учитываться голоса профсоюзов и других афиллированных с партией организаций, а так же местных ячеек, и вот в 2015 г., в рассчёте уменьшить таким образом влияние профсоюзов, неолибералы пошли на демократизацию выборов: ввели всеобщее голосование членов партии и зарегистрированных сторонников по схеме "один человек — один голос". Никто просто не думал, что открытый социалист заднескамеечник Корбин... А оно вона как вышло: выборы выиграл именно он. И сразу — с места в карьер. Молодец! Так и надо!

Что самое трудное в работе Штирлица?
handprint
lenivtsyn
Думаю, это — в нужный момент, не раздумывая, вытянуться по струнке, вскинуть руку и крикнуть "Хайль Гитлер!.." Сегодня проходил собеседование с директором при приёме на работу. Учреждение — в системе образования, когда-то именуемого "средним специальным" (в высшем везде сокращения, и без знакомств для меня вариантов нет: даже если откроются вакансии, их тут же займут "свои" люди, каждый из которых уже держит под собой по два-три-четыре места в разных вузах). Я — случай особый, и главной темой собеседования был вопрос, чего это я на старости лет решил податься в педагогику. Но, вроде бы, сумел произвести положительное впечатление. Держался ровно, отвечал убедительно, был неподдельно искренен. И под конец беседы только, когда директор завела речь о важности идеологии и необходимости патриотического воспитания — внушения учащимся гордости за свою страну, я не смог ничем поддержать разговор, а лишь смотрел ей в глаза и ждал, когда эта часть беседы, наконец, уже закончится.

Cuba Feliz
handprint
lenivtsyn

"... поняли, описали и смоделировали момент зарождения языка"
handprint
lenivtsyn
Ещё четыре года тому назад учёные смоделировали безусловный рефлекс (я в своём ЖЖ об этом писал, правда, с опозданием), но... не поняли, что они сделали, говорили про "еще один шаг на пути к созданию искусственного интеллекта" и "один из первых шагов на пути к цифровому бессмертию". Теперь вот сюжет повторился на качественно ином (более высоком) уровне: учёные смоделировали условный рефлекс, но убеждены, что "поняли, описали и смоделировали момент зарождения языка".

Можно догадаться, что эти учёные, как и те, тоже заняты проблемой ИИ. Они создали принципиально новую модель нейрона — как самостоятельной самообучающейся системы распознавания (в прежних моделях эту задачу решала вся нейронная сеть, а не отдельный нейрон).

В работе описана следующая методика: если при наблюдении нейроном сигналов от реального объекта сопровождать его появление каким-то сигналом искусственного происхождения – звуком, картинкой, жестом – то, в конце концов, найдется нейрон, у которого эти два события начнут ассоциироваться. То есть наблюдение реального объекта и распознавание идентификатора станут для него связаны. Затем нейрон станет в состоянии распознавать этот же объект либо при наблюдении самого объекта, либо при предъявлении только искусственного идентификатора без предъявления объекта.

На примере мобильного робота авторы работы создали описанную систему. Робот видит какие-то препятствия на своем пути. Если сопровождать появление этих препятствий звуковыми идентификаторами: препятствие слева — говорить, что препятствие слева, и наоборот, — робот начинает распознавать эти препятствия вкупе со словами. И через некоторое время он начинает реагировать уже только на слова. Если он научится объезжать препятствие, то с какого-то момента можно будет беспричинно сказать, например, что препятствие слева – робот распознает образ препятствия слева и повернет вправо.
То, что робот реагирует на слова, не должно сбивать с толку: животные тоже реагируют на словесные команды дрессировщика. Слова здесь выступают как сигналы первой, а не второй сигнальной системы. И описанный механизм ничем не отличается от известных нам со школы опытов Павлова: сперва собаке предлагают пищу и при этом зажигают лампочку или звонят в звонок, в результате чего у собаки выделяется слюна, потом, через n-ное количество повторов пищу уже не предлагают, а лампочку всё равно зажигают или в звонок всё равно звонят, и слюна у собаки течёт без всякой пищи.

Между прочим, сам Павлов, первооткрыватель условного рефлекса, поначалу полагал возможным объяснить мышление человека, как "условные рефлексы второй степени". Потом в своей лаборатории он научился вырабатывать эти условные рефлексы второй степени, и понял, что ошибался. Позже он добился условных рефлексов третьей степени... Дойдя, кажется, до седьмой, он бросил это занятие. Стало ясно, что пределов для усложнения механизма рефлекса нет, но только никаких признаков очеловечивания животные на этом пути не проявляют. И уже в конце жизни Павлов создал теорию о двух сигнальных системах, как противостоящих друг другу. Павловская школа установила, что вторая сигнальная система оказывает постоянную отрицательную индукцию на первую, тормозит её работу.

Если бы учёные не забыли школьных уроков, то были бы осторожнее в своих заявлениях и не выглядели бы так глупо. Но, правда, грант бы не получили — под Павлова гранты не дают.

Андрей Платонов "О первой социалистической трагедии"
handprint
lenivtsyn
Я очень люблю творчество Андрея Платонова и уже давно когда-то высказывался на эту тему. Ну, и творчество Михаила Лифшица тоже ценю чрезвычайно высоко, — в моём ЖЖ, кто давно меня читает — знает, это один из определяющих персонажей. И всё же до последнего момента мне было не совсем ясно, каким образом Платонов примыкал к "течению" Лифшица, кружку "Литературного критика". Т.е. думал, что тут, может быть, больше личные отношения — интерес, симпатия, дружба... выпивали вместе, обсуждали по душам ситуацию, разные актуальные вопросы. А вот теперь, прочитав вот эту статью (раньше она мне не попадалась), понял: тут действительно идейная близость. Статья стопроцентно "лифшицианская" (хотя, конечно, прежде всего стопроцентно платоновская), разве только без свойственных высоко образованному Лифшицу многочисленных апелляций к истории философии. Прочитайте обязательно! Сперва хотел запостить сюда цитат, но нет — лучше просто прочитайте её всю, она небольшая. Там есть ключ к ответам на очень важные вопросы.

Кто будут "пиндосами" с случае победы "либералов"?
handprint
lenivtsyn
Сразу скажу, что эту статью я не дочитал. Хватило нескольких абзацев.

Автор — более чем известный. Ресурс — тем более. И при этом такая дешёвая стряпня! Белые нитки торчат со всех сторон. Первая же гиперссылка, ведущая на китайский ресурс (гуглопереводчику иероглифы не страшны!) убивает наповал: ничего похожего на то, за чем нас туда отправили, страница не содержит...

Но зато понятно, какая страна станет "Пиндосией" в случае победы "либеральной оппозиции". Первостепенную необходимость "внешнего врага" для устойчивости власти частных собственников в современных условиях она понимает не хуже путинистов.

Анатомия мерзавчика
handprint
lenivtsyn
Интересная биографическая статья недавно была на "Медузе" про Глеба Павловского. Советую обратить внимание, кто ещё не читал.

Там, в частности, я как-то сразу выделил для себя один фрагмент: до "идеолога Путина" в нём было ещё далеко, но кое-что очень важное, о чём потом всё время следовало помнить, в нём сообщалось:

21 мая 1989 года в Лужниках состоялся первый массовый митинг за радикальные реформы, приуроченный к началу работы Съезда народных депутатов, — по разным данным, он собрал от 50 до 300 тысяч человек. Вел митинг Гавриил Попов, с речью выступил Андрей Сахаров; наиболее горячо толпа приветствовала Ельцина. Среди выступавших был и Павловский, который входил в оргкомитет митинга. Там он «впервые ощутил мрачную силу массы». «Толпа жестче следователей КГБ. Она заталкивала мои слова обратно мне в глотку, а наружу тащила другие, лающие слова вражды, какие ей и нужны, — вспоминал он о митинге. — Ты говоришь не то, что думаешь, а то, чего от тебя ждет это море голов». После выступления Павловского стошнило. На митинги он решил больше не ходить.
Так бывает, когда интересы оратора и массы объективно совпадают только в части негативной повестки — уничтожения старого, но противоположны в части позитивной программы — создания нового.

100 лет назад у России впервые в её истории появилась Конституция
handprint
lenivtsyn
Да какая! Принятая V Всероссийским съездом Советов Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики по сей день остаётся самой передовой (в первую очередь, благодаря тому, что прямо ограничивала права частных собственников), образцом основного закона страны, вознамерившейся покончить с классовым обществом.


Почему мы рисуем неандерталоидов?
handprint
lenivtsyn
Известно ведь, что во время рассматривания лица взгляд бродит преимущественно в области, расположенной между глазами и губами...
Действительно, известно, я и раньше это уже слышал, но как-то не задумывался, почему так. А тут вот довелось задуматься...

Тут можно ещё заметить, что не только лоб выпадает из зоны рассматривания, но и подбородок, и он у неандертальцев тоже покатый — не такой, как у нас. Странно, что на предложенных картинках этого не заметно, но, как человек, когда-то "для себя" рисовавший, знаю, что не только лоб, но и подбородок склонен при рисовании "выбиваться" из верных пропорций. Думаю, что внимание к части лица, наследуемой предковому виду, и невнимание к частям, отличающим нас от него, можно объяснить тем, что механизм распознавания лиц сформировался и закрепился у нас в ЦНС ещё до дивергенции.

Методологический гимн материалистической диалектике
handprint
lenivtsyn
[В статье рассматривается работа Б. Ф. Поршнева «О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)» как образец творческого применения метода материалистической диалектики. Опубликована в сборнике: Марксизм глазами XXI века. Десятые Кузбасские философские чтения : материалы науч. конф. с междунар. участием. Кемерово, 24—25 мая 2018 г. / редкол. В. М. Золотухин (отв. ред.), В. П. Щенников (отв. ред.); КузГТУ. — Кемерово, 2018, с. 65—69.]

Читать собственно статью...Collapse )

For You My Darling
handprint
lenivtsyn
Вообще, это, конечно, великое достижение, что теперь можно вот так находить людей, которые именно тебе почему-либо интересны, в частности, слышать ранее неизвестных исполнителей, посылая на хуй всех продюсеров, все зависимые и независимые лейблы, всю звукозаписывающую индустрию и весь шоу-бизнес разом. (Да, я знаю, что капиталисты и на этом тоже зарабатывают, но ведь сказано же, что они продадут и верёвку, на которой их повесят.)

Благодаря своему новому френду vadimlukyanov, узнал ещё про одну замечательную исполнительницу — Ruth Fogg.

Tags:

Тайна Дьявола
handprint
lenivtsyn
Приходилось ли вам сочинять и рассказывать своему ребёнку сказки? Мне — да. И хотя с художественной стороны я свои сказки оцениваю невысоко, тем не менее, могу засвидетельствовать, что отношение к ним у меня самое серьёзное: выверяется буквально каждое слово, каждый сюжетный поворот, каждый возможный отзвук в детской психике (поскольку сказка практически никогда не рассказывается один раз, и ребёнок в дальнейшем просит рассказать её снова и снова, возможные поначалу огрехи исправляются при последующих пересказах). Так вот, известно, что Маркс тоже рассказывал своим дочерям сказки. Гуляя с ними в парке в Лондоне, он сочинял для них "сериал" о приключениях кукольника Ганса Рёкле, вступившего в сделку с Дьяволом, и сумевшего при этом не только сохранить свою душу, несмотря на все чёртовы козни и хитрости, но и посрамить нечистого. Сказку никто не записал, но на основе сохранившихся позднейших воспоминаний дочерей Маркса писатель из ГДР Вилмас Корн сумел воссоздать её по крупицам (наверное, что-то и самому пришлось досочинять, уж больно мало оставалось) и превратить в сценарий детского фильма, который в 1974 году снял на немецком телевидении режиссёр Ханс Крацерт. (В русском переводе фильм получил название "Волшебных дел мастер", оригинальное было — "Hans Röckle und der Teufel", т.е. "Ганс Рёкле и Дьявол".)

По нонешним временам я крайне редко смотрю кино, буквально несколько фильмов в год, хватит пальцев одной руки, чтобы перечислить, но, наткнувшись в интернете на этот фильм, сохранил его у себя, решив непременно посмотреть. И не сразу, но нашёл для него время. Уж больно интересно было познакомиться с Марксом-сказочником. В результате я не только узнал новую для меня умную, красивую и добрую сказку, но и — совершенно неожиданно — раскрыл тайну Дьявола.

Тайна Дьявола в том, что он безбожно безнадёжно глуп. Он ценит ум — именно потому, что чувствует: вот, чего ему не хватает. Он научился неплохо имитировать ум, но его имитации способны вводить в заблуждение только таких же, как он сам, глупцов. Мефистофель Гёте, Воланд Булгакова — это не Дьявол. В какой-то мере эти образы сами — плод оглупления общественного вкуса. При том, что Гёте — несомненный гений, да и Булгаков — не последний писатель, у Гёте меньше, а у Булгакова в крайней форме сыграла иррациональная тенденция романтизации зла. В этом смысле Дьявол Маркса — кристально чистый Дьявол. Спесивый самовлюблённый пошляк и маменькин сынок при этом. Зло без всякой примеси добра. Никаких симпатий (Sympathy for the Devil) оно не вызывает.

* * *
Один из моих давно покойных приятелей как-то сказал: кто не хитрый, тот дурак. И надо сказать, что в тот момент все присутствующие — и я в том числе — с ним согласились. Конечно, я, да и остальные, с детства прекрасно знали, что ум и хитрость — не одно и то же, но окружающая социальная реальность и собственный практический опыт как будто настаивали на поправке, что хитрость, по крайней мере в нашем теперешнем обществе, впридачу к уму тоже нужна. В общем, если ты такой умный, то почему такой бедный? Слышал ли Маркс этот вопрос? Думаю, что да. Надеюсь, не от самых близких людей. Но ведь он же на него и ответил — не в сказке, которая остаётся сказкой, а в куда более известных своих произведениях. И если кто-то ещё может считать этот пошлый вопрос остроумным, то лишь по причине уже упомянутого массового оглупления.

Смотреть фильм...Collapse )

Человек и мамонт
handprint
lenivtsyn
Любопытная статья российских археологов "Человек и мамонт в Восточной Европе: подходы и гипотезы". В статье подробно излагается история вопроса: многочисленные останки мамонтов на стоянках верхнепалеолитических людей — следы собирательства "трупоедов" или, всё-таки, охотничьи трофеи? Первая гипотеза авторам абсолютно не по вкусу — они её всячески опровергают, и надо признать, в целом, успешно (отдельные замечания будут ниже). Вторая — гораздо вкуснее, но, в конце концов, и в ней вынуждены отметить "непримиримые противоречия". Наконец, под занавес предлагается третий путь:

В настоящий момент можно констатировать: указанные выше непримиримые противоречия ликвидируются лишь в одном случае — если предположить, что взаимоотношения между верхнепалеолитическим человеком и мамонтом не сводились к противостоянию охотник — дичь, но являлись определенного рода симбиозом или «мирным сосуществованием».

Если население Днепро-Донской ИКО [исторической культурной области] каким-то образом помогало стадам мамонта выжить в трудные периоды, стремилось не допустить их перемещения на удаленное расстояние, а мамонты, в свою очередь, не видели в человеке исконного врага, то ситуация может стать вполне понятной.
При этом особо подчеркивается:

... речь ни в коем случае не идет о доместикации мамонта. Мы предполагаем другое: специфическую форму регуляции поведения между людьми и животными, впоследствии утраченную. Впрочем, некое подобие ее все же сохранилось — у оленеводов Крайнего Севера, чьи условия жизни весьма напоминают те, в которых должно было существовать население центра Русской равнины в период валдайского оледенения. Как известно, северный олень является полуприрученным, но отнюдь не доместицированным животным.
Поршневисту это читать, конечно, прямо бальзам на душу. Ведь это не кто иной, как Поршнев, начал продвигать тему симбиотических отношений высших прямоходящих приматов с другими видами животных, в том числе полуприрученности последних первыми. И, надо сказать, Поршнева в статье упоминают, и его книга "О начале..." в списке литературы есть. Только, похоже, что сами авторы статьи книги не читали, а ссылаются на неё потому, что Поршнев упоминается у других авторов, с которыми наши авторы полемизируют. В статье Поршнев представлен вовсе не как основоположник гипотезы симбиоза, а как сторонник отвергаемой авторами гипотезы собирания трупов.

Здесь тем, кто не читал книгу Поршнева, требуется пояснение. Поршнев, действительно, был сторонником этой неаппетитной гипотезы, но только это не исключает и даже предопределяет одновременное выдвижение им той гипотезы, к которой самостоятельно пришли авторы статьи. Чтобы прямоходящие приматы могли формировать симбиотические отношения с другими видами, другие животные изначально не должны иметь в отношении них рефлекса опасности, какой они имеют в отношении хищников, другими словами, сформировать такой симбиоз только падальщики и могли. Просто в случаях простого собирания трупов и симбиоза с живыми особями речь идёт о разных эпохах, разных экологических условиях и даже разных видах прямоходящих приматов. Конечно, предрассудки официальной современной антропологии, для которой эректусы, неандертальцы, сапиенсы — одинаково "люди", могла поспособствовать такой путанице, но авторов это, всё же, не оправдывает.

P.S. Статья, кстати, аж 2010 года. Где реакция научной общественности? Почему молчат "антропологи с большой буквы"?..

Естественный отбор
handprint
lenivtsyn
Была в журнале "Крокодил" такая рубрика — "Нарочно не придумаешь"...

Естественный отбор

Гегель, оказывается, и стихи писал (перевод Ильенкова)
hegel
lenivtsyn
Смело доверься исходу борьбы, сын божества,
с мирным покоем порви, и с собою самим и с наличной Вселенной.
Вперед устремляясь, пытайся стать больше, чем был ты вчера и сегодня.
Лучше, чем век твой, не сможешь ты стать, но в итоге твой век станет лучше.

Pizzica di San Vito
handprint
lenivtsyn

200, Карл!..
handprint
lenivtsyn


«Всемирно-историческое значение личности Маркса состоит именно в том, что он соединил в себе два основных направления, которыми шла подготовка нового, подлинно человеческого общества. Маркс является в такой же мере наследником Спинозы, Лейбница, Гегеля, как и продолжателем дела Спартака, Мюнцера и Бабёфа. Учение и практическая борьба Карла Маркса лишены той печати ограниченности, которая лежит на произведениях и действиях его великих предшественников. Аскетизм и вражда к образованию в рабочем движении уже приняли в середине прошлого века сектантски реакционный характер. Маркс и Энгельс немало воевали с узколобыми ремесленниками, «штраубингерами», с теми косматыми мелкобуржуазными революционерами, которых Гейне осмеял в образе передового медведя («Атта Троль»). Учение Маркса даёт исторический анализ противоречия между миром культуры и трудящейся массой. Оно выражает необходимость союза коммунистического движения с наукой, искусством. Марксистский анализ буржуазной экономии говорит о том, что стихийный разум общественного развития приводит в конце концов не к мировой гармонии, а к самым бессмысленным противоречиям. Подлинное решение этих противоречий — в практическом уничтожении той узкой общественной оболочки, которая стесняет творческие силы современного человечества. Отсюда учение Маркса о диктатуре пролетариата».

(Лифшиц Мих. К пятидесятилетию со дня смерти Маркса // Мих. Лифшиц. Карл Маркс. Искусство и общественный идеал – М., 1979. – С. 291-292).

?

Log in

No account? Create an account