handprint

Петроглифы

В рамках общей темы о продолжающихся попытках доказать существование неандертальской культуры зашла речь об изображениях, якобы оставленных палеоантропами (неандертальцами в широком смысле). Я не знаю, как их объяснить, но сильно сомневаюсь, что их можно назвать изображениями, т.е. что они что-то изображают. Скажем, когда очень маленький ребёнок берёт карандаш и выводит на бумаге каракули, он не рисует что-то — он просто следит, как карандаш оставляет на бумаге след. Вообще, петроглифы (у людей) относятся к истории письменной речи — об этом есть и у Поршнева — и отражают тот период развития, когда отношения "знак" — "денотат" были ещё как бы перевёрнуты. "Как бы" — потому что на самом деле они ещё не были субъективно разделены, имя было атрибутом его носителя, но это и создаёт впечатление перевёрнутости. Туземцы Леви-Брюля за всеми явлениями и единичными событиями видимого мира угадывали невидимые им движения, т.е. сама объективная реальность выступала для них "знаком", который они пытались разгадать. Суггестия ещё не дозрела (пока что "мы" — те, кто не "они", а не "они" — те, кто не "мы"), т.е. интердиктивный (или, точнее, контринтердиктивный) момент в речи преобладал, а отсюда, с одной стороны, изображения (прообраз письменной речи) и в целом "речь" являли собой физиологические (или, можно сказать, "антифизиологические") акты снятия невроза — факты бытия, а не сознания. В этом смысле можно сказать, что петроглифы — это перенесённые на камень навязчивые состояния, "грёзы", от которых таким образом избавлялись. Но и суггестивный момент — чем дальше, тем больше — в них тоже имеется. Он начинает проявляться, когда изображения выносятся из темноты пещер ближе к свету и другим людям. Никто, кроме людей, не делает изображений, а значит любое изображение — знак "мы"/"люди", предписывающий всякому способному его рассмотреть особое — только человеку присущее — ритуальное поведение. Изображения становятся частью ритуала и вместе с этим теряют ту реалистичность, которая так поражает посетителей Альтамиры и Ласко. Они неуклонно дрейфуют в сторону пиктограмм, от которых берёт своё начало уже собственно письменная речь. Мы можем видеть, что у неоантропов (людей) наиболее абстрактные изображения, какими являются буквы, появляются лишь в самом конце этого пути, с чего бы у палеоантропов было наоборот?
handprint

Снова Берни



Сам по себе Берни Сандерс — человек и пароход политик — мне мало интересен. Не в моём стиле человек. Считаю, что в прошлой избирательной кампании он повёл себя нерешительно. Прямо скажем, струсил повернуть против "своего" партийного истэблишмента. Всем, не только ему, было очевидно, что "свои" ведут против него нечестную игру, мне бы он был симпатичней, если бы в той ситуации он развернул оглобли да во всю ивановскую Америку заявил себя "третьей силой". Он вместо этого предпочёл утереться и, признав поражение, призвал своих избирателей голосовать за Клинтон. Мерзкое было зрелище... Но, может быть, я и не прав. Даже скорее всего, судя по началу этой кампании. Похоже, что американцы совсем не посчитали его трусом, а, наоборот, серьёзным, ответственным политиком, а не горлопаном. Похоже, что сохранение традиций для них важно даже при переходе к "демократическому социализму". Но в любом случае, Берни Сандерс — это явление. Это тенденция. Это в любом случае будет интересно посмотреть, если он вдруг возьмёт и выиграет. При всей его крайней умеренности как левого, это будет что-то. Это ж Америка, понимать надо! А потому я и на этот раз за него болею. Давай, Берни! Жми! Порви их всех!
handprint

Неизбежность дерьма

Посмотрел последний фильм про Ленина, да... Во ВКонтакте.

Современное российское кино — говно. Всё, практически без исключений (пытаюсь вспомнить исключение — не получается). Трудно сказать, что современное российское — не говно, но сейчас про кино речь. Самое лучшее — это сериалы по ТНТ, чистая развлекуха, безо всяких претензий на что-то сказать. Как только появляются претензии — на выходе имеем известную субстанцию. Поэтому с некоторых пор я российские фильмы просто не смотрю. Чего бы там другие в интернетах о них ни писали. Хватит... Несколько раз обжёгся — хватит.

Эта ситуация не сразу сложилась: кажется, в 90-е ещё что-то можно было смотреть и не плеваться, хотя шедевров не припоминаю. И в 2003-м сериал-экранизация "Идиота" Достоевского отметился. Вот тогда, в "Идиоте", я впервые выделил для себя актёра Евгения Миронова. Князя Мышкина он сыграл блестяще. (Замечательный был актёр Юрий Яковлев, но его Мышкин — всё же не Мышкин, а тут — именно он. Я читал "Идиота" много раз и, увидев, узнал сразу.) И я и стал обращать внимание на фильмы с участием Евгения Миронова, и никогда он меня ещё не разочаровывал. Такое бывает: кино — говно, но актёры играют превосходно и вытягивают весь фильм. Так это было с "Апостолом", например: создателям сериала сказать было абсолютно нечего, но и на чисто развлекательный он претендовать не мог — тема уж слишком серьёзная, не оставляющая отечественного зрителя равнодушным, по сути говно предопределено было, но Миронов актёрской игрой фильм вытянул.

Однако в этот раз не помогла даже актёрская игра Миронова. Он-то играл, как всегда, хорошо, но... не Ленина. Вернее, он-то честно старался сыграть Ленина, но проблема в том, что нельзя историческую личность вырвать из её действительного времени и окружения, из истории. Когда история извращается, время и люди показываются... ну, как их только и могут показывать в современном российском кино — как разновидности говна (за исключением суперменов — сотрудников спецслужб да "святого" царя Николая), то образ отдельной исторической личности извращается, как ты ни старайся её сыграть. Опять же, "находки" режиссёра этому способствовали. Уж не знаю, сам ли Хотиненко настолько пошл, или, верный школе Михалкова, потакает "вкусам" обласкавшей его нашей из-грязи-в-князи "элиты". Собственно, без разницы...

Ну и сценаристы тоже "постарались". Я вот не могу похвастать тем, что хорошо знаю классическую музыку, и всё же разница между Бетховеном и Вагнером для меня очевидна. Это очень непохожая, очень разная по воздействию на слушателя музыка. Ну нельзя было сказанное Лениным об Аппасионате переносить на Вагнера: не хочется, слушая Вагнера, гладить человечество по головке — Коппола свидетель. Когда Ленин в фильме говорит Парвусу о Вагнере то, что он должен сказать Горькому о Бетховене, это обречено выглядеть так, словно он, пользуясь случаем, повторяет у кого-то подслушанную или вычитанную "красивую мысль", дабы произвести на Парвуса впечатление.

И в целом фильм получился про то, как Ленин кинул Парвуса. Впрочем, создатели фильма именно этого и добивались — показать Ленина ловким пройдохой, и только жаль актёра Миронова, который среди этого подстроенного говна пытался играть великого революционера.

UPD: А ещё в фильме Крупская сыграна великолепно. Образы Ленина и Крупской, сыгранные этим актёрским дуэтом — Евгением Мироновым и Дарьей Екамасовой — при других сценаристе и режиссёре, т.е. в другом кино — очень далёком от современного российского — стали бы классическими, не сомневаюсь. А так... бриллианты утопили в дерьме.
handprint

Авторское

В бумаге мою книгу уже нигде не купить. Ну, если не считать alib.ru, где какой-то спекулянт её за 1450 рублей предлагает. Тираж разошёлся меньше, чем за месяц. Конечно, тираж мизерный, средневековый — 500 экземпляров, но ведь и цену заломили 700 р.! На электронную версию — 600 р., но, конечно, на многих ресурсах сейчас уже можно бесплатно скачать.

А я говорил Савкину, что интерес к Поршневу не ослабевает, даже стабильно растёт: к нам во вконтактовскую группу чуть ли не каждый день один-два человека вступают. Говорил, что тираж в несколько тысяч разойдётся достаточно быстро (правда, я не ожидал цену 700 рублей, но ведь и она помехой не стала). А Савкин мне жаловался, что книгу Поршнева (тираж 1000 экз.) они несколько лет распродать не могли (она, кстати, тоже 700 рублей стоила, но при этом была в пять раз больше моей по объёму). Верю, но так это было 13 лет назад! С каждым годом Поршнев становится только актуальнее. Всего за год до выхода Поршнева в "Алетейе" Диденко, взявший "почитать" у Вите недостающие в издании 1974 г. главы, издал книгу Поршнева тиражом 5000 экз. В отличие от Вите, он не восстанавливал аутентичной авторской версии, а просто пустил "исключённые" из издания 1974 г. главы "Дополнением" к тексту, дублирующему это издание. Однако к моменту выхода в "Алетейе" издания под научной редакцией Вите многие уже успели приобрести диденковскую версию — отсюда трудности в распространении, на которые жаловался Савкин.

Но зато ведь и уже после издания "Алетейи" 2007 г. было целых три издания "Академического проекта": 2014, 2017 и 2019 годов. Первое — совместное с "Трикстой" — 2000 экз., второе — 300 экз., по третьему информации не нашёл.

Ну ладно, об упущенной выгоде пусть у Савкина голова болит — я от своей книги всё равно ни копейки не получил. Таково было условие Договора. Хуже, что по другому условию того же Договора я теперь до осени 2024-го нигде переиздавать её не имею права. Но то, видать, планида у меня такая...
handprint

"Летит — воет, упадёт — землю роет"

Был у дочки на утреннике в детском саду, 23 февраля посвящённом. Ну песни-пляски-пилотки-тельняшки — это всё как обычно, однако в этот раз было кое-что ещё. Викторина. Стишки-загадки. Про танк. Про ручную гранату. Про бомбу. Про подводную лодку... Интересно, что дети к этому оказались совершенно не подготовлены и на большинство загадок правильных ответов дать не сумели, зачастую отрываясь от темы и предлагая мирные ответы. Отсюда можно сделать вывод, что воспитатели не особо усердствуют в подготовке из детей пушечного мяса, но и методические указания вурдалаков из министерства образования не игнорируют.
...........................................
Не смогу об этом написать, не срываясь на ругань и проклятья. Скажу только, что такого мощного возбуждения в себе ненависти и вражды к социальной группе "государственные должностные лица РФ" я уже давно не испытывал.
handprint

Насилие с выгодой

Собрался писать статью про палеопсихологические корни насилия, для этого перечитываю в своём ЖЖ всё ранее написанное, касающееся темы. В самом раннем из выбранных постов (2010 года) в комменте abzads выдал гениальную мысль: "Чтобы применять насилие с выгодой для себя, человеку надо было пройти некоторый путь развития". Теперь наверное и не вспомнит даже, к чему это было)