О важности непосредственной эмоциональной связи
handprint
lenivtsyn
Думаю, что лучше — быстрее и точнее, чем когда либо, — я понимал, схватывал суть политических и экономических процессов, когда работал в Москве на заводе нефтяного оборудования и имел почти ежедневное общение с обычными рабочими из массы — не активистами какими-нибудь даже. При том, что о политике или экономике мы практически никогда не разговаривали, а в основном — за работу, семью, делились живыми впечатлениями или, наоборот, воспоминаниями… Чаще всего — вообще ни о чём, просто приятельский трёп, шутки-прибаутки… Фатика. Но я при этом ощущал непосредственно малейшие движения настроения — не только те, что на поверхности, но и в глубине. И это странным образом помогало. Впрочем, ничего странного, если продолжить мысль и, прежде всего, задать вопрос: помогало — чему? Помогало — марксистскому анализу. Марксизм невозможен без живой связи с пролетариатом.

До и после завода я работал на стройке — сперва в Крымске, потом в Краснодаре. Там это тоже было, но не с той ясностью. Всё-таки, строители — не авангард. Не то, что не могут быть, а по факту. По многим причинам…

Последние годы я работал рабочим в отделе хозяйственного обеспечения регионального управления Россельхознадзора. Тот же физический труд, но… там этого вообще не было. Другой типаж людей — рабочих, которые работали вместе со мной, всё другое. Конечно, опыт остаётся с нами на всю жизнь, но для мышления (и, вообще, высших психических функций, — воли, например, не меньше) много значит эмоциональная основа психики, — на то она и основа. Эта основа в высшей степени подвижна. Мы постоянно общаемся — прямо или опосредованно — и, следовательно, постоянно создаём ситуативные общности «мы». Даже для того, чтобы поругаться, нужно включиться в общность с объектом конфликта (при полном неприятии конфликт уже невозможен, враг становится «неодушевлённым», и, если даже приходится его уничтожать, то делается это без эмоций). И вот, чтобы оценивать события в общественной жизни за эти годы, мне необходимо было постоянно абстрагироваться от эмоциональных движений, которые меня наполняли в моей непосредственной общественной жизни. И, наверное, поэтому понимание давалось не так легко, не сразу, часто с большой задержкой. По некоторым вопросам я до сих пор не выработал однозначной позиции.

Дело не в том, что я утратил связь с товарищами по работе на заводе. Вернее, дело в том, что нужная эмоциональная связь невозможна без общего дела. У нас не было, — а потому после ухода и не могло остаться, — никакой связывающей нас формальной «партийной» организационной структуры, — до этого было далеко, — но была сама совместная работа на заводе, — функционирование в качестве переменного капитала, — и этого вполне хватало. Даже, думаю, именно это тут и нужно было. А на последней работе мы были по сути слугами, а не рабочими.

"ДНР" contra "ЛНР"
handprint
lenivtsyn
Любопытный материальчик о торговой войне между двумя непризнанными "республиками". Очень похоже на правду.

"Б-г"
handprint
lenivtsyn
Очень часто в соцсетях встречается такое написание слова "Бог". Причем, так его пишут атеисты, люди, позиционирующие своё неверие в бога (Бога). Мне кажется, что таким образом они как раз дискредитируют свою позицию: не ставя под сомнение действительность их неверия, всё же усматривается в этом написании какой-то предрассудок, непроизнесение имени всуе — так, на всякий случай. Сознательно они не верят, а предрассудок — следовательно и объективная необходимость для них религии — всё-таки остался. А если нет, то как ещё это "Б-г" объяснить?

С наступающим!
kutkh
lenivtsyn
Photo by Liana Varavskaya
Photo by Liana Varavskaya

Эксперимент успешно завершён)
handprint
lenivtsyn
Провёл в этом году такой эксперимент над собой: смогу ли я ежедневно (хотя бы раз в астрономические сутки) делать пост в ЖЖ, не слишком злоупотребляя при этом репостами, картинками и музыкалкой. До этого я же как: захотелось чего-нибудь написать — напишу, на сроки внимания не обращая, не хочется — так и чёрт с ним! Подумаешь, ЖЖ... Натолкнул меня на этот опыт пример Марата, который в одиночку выпускал в революционном Париже газету "Друг народа". Ежедневную, да. Подумалось: что же он целый номер газеты мог каждый день делать (правда, говорят, что по объёму это был, скорее, листок), а я пост в ЖЖ, интересно, осилю? Осилил. Теперь бы, по-хорошему, вообще не писать в соцсети ничего целый год, а сосредоточиться на статьях в научные журналы и подготовке к защите. Но нет, писать в ЖЖ в новом году всё-таки буду (мысли — они настойчиво требуют, чтобы ими делились), хотя уже и не каждый день, по-видимому.
Tags:

Я и ты такие разные
handprint
lenivtsyn

Пессимизм современной марксистской педагогики и ошибка Ильенкова (3)
handprint
lenivtsyn
(Продолжение, а вернее — окончание. Начало см. здесь и здесь.)

Поскольку нейрофизиологическая теория Поршнева, в отличие от его имени, всё ещё остаётся мало известной, прежде чем перейти к дальнейшему изложению собственных мыслей, приведу цитату из его книги для объяснения понятия дипластии.

Дипластия — это неврологический, или психический, присущий только человеку феномен отождествления двух элементов, которые одновременно абсолютно исключают друг друга. На языке физиологии высшей нервной деятельности это затянутая, стабилизированная ситуация "сшибки" двух противоположных нервных процессов, т.е. возбуждения и торможения. При "сшибке" у животных они, после нервного срыва, обязательно снова разводятся, а здесь остаются как бы внутри скобок суггестивного акта. Оба элемента тождественны в том отношении, что тождественно их совместное суггестивное действие, а их противоположность друг другу способствует их суггестивному действию. Дипластия — единственная адекватная форма суггестивного раздражителя центральной нервной системы: как выше подчеркивалось, незачем внушать человеку то действие или представление, которое порождают его собственные ощущения и импульсы, но, мало того, чтобы временно парализовать последние, внушающий фактор должен лежать вне норм и механизмов первой сигнальной системы. Этот фактор в лице дипластии биологически "бессмыслен", "невозможен" и вызывает реакцию на таком же самом уровне как бы невротическом, но не мимолетном, а постоянном для сферы общения. То, что у животных — катастрофа, здесь, в антропогенезе, используется как фундамент новой системы. Следовательно, то, что у животных физиологи традиционно, хотя и навряд ли верно, рассматривают как патологию высшей нервной деятельности, в генезисе второй сигнальной системы преобразуется в устойчивую норму.
Понятие дипластии даёт прекрасное материалистическое объяснение всякой "сакральности", "священному трепету", ощущению таинственности и прочим сверхъестественным штукам, как, впрочем, и вполне обыденным, типа снов: это все те случаи, когда дипластия "оголяется". В остальное время дипластии у современного человека в норме вплетены в трипластии (сдвоенные дипластической связью дипластии) и тетрапластии (аналогичным образом сдвоенные трипластии), сплетающихся в ЦНС в единую сеть "отпечатков" внешнего мира. При этом важно отметить, что дипластии становятся возможны, во-первых, благодаря особой подготовленности аппарата ЦНС человека ("гипертрофия" префронтальных отделов головного мозга делает человека особо податливым на интердикцию; чтобы не утяжелять изложение, не уводить его ещё больше в сторону, мы не будем раскрывать здесь значение понятия интердикции, в данном ЖЖ ему уделено достаточно места*), а во-вторых — только в условиях общения с другими людьми. У человека, от рождения лишённого такого общения, дипластии не образуются (и этот момент — из тех же соображений — мы тоже раскрывать не будем и лишь посоветуем обратиться напрямую к Поршневу).

Read more...Collapse )

Пессимизм современной марксистской педагогики и ошибка Ильенкова (2)
handprint
lenivtsyn
(Продолжение. Начало см. здесь.)

Теперь обратимся ко взглядам Ильенкова, проводимым в своей статье Кристиной Москаленко.

В чем же суть самостоятельной деятельности, о которой говорит Ильенков? Эксперимент со слепоглухими детьми доказал, что человеческая психика начинается там, где человек перестает приспосабливаться к условиям и начинает менять их в соответствии со своими потребностями. А потребности, в свою очередь, формируются человеческой культурой, в которую педагог и должен помочь ребенку включиться: «Эти новые, принципиально неведомые животному, потребности от века к веку становятся все сложнее, богаче и разнообразнее. Они становятся исторически развивающимися потребностями. И возникают они не в организме индивида, а в организме „рода человеческого“, т.е. в организме общественного производства человеческой (специфически человеческой!) жизни, в лоне совокупности общественных отношений, завязывающихся между людьми в процессе этого производства, в ходе совместно-разделенной деятельности индивидов, создающих материальное тело человеческой культуры» [Ильенков Э.В. Откуда берётся ум?].
Здесь нам ещё нечего возразить Кристине и Эвальду Васильевичу, и мы лишь выделяем моменты, которые нам представляются особенно важными. А также отметим противоречие, которое можно не замечать, пока речь идёт об онтогенезе человеческой психики, но которое выходит на первый план, как только мы задумываемся о её филогенезе: человеческая психика начинается там, где человек начинает менять условия в соответствии со своими культурными потребностями, но эти потребности, в свою очередь, уже предполагают человеческую психику — отношения в ходе совместной деятельности по созданию материальной культуры, общение, причём качественно отличное от того, которое можно наблюдать у животных.

Почему человек начинает трудиться? Почему животное не трудится? Этих вопросов Ильенков себе не задал. Труд — процесс, создающий культуру, который запускается и поддерживается в действии при помощи человеческого общения. А что такое человеческое общение, если не знаковое общение, не речь?

Read more...Collapse )

Пессимизм современной марксистской педагогики и ошибка Ильенкова (1)
handprint
lenivtsyn
Прочитал недавно статью. Автор — Кристина Москаленко. Называется — "Помоги мне это сделать". Название статьи, как объясняет нам автор, цитирует "название книги и основной принцип работы одной из самых знаменитых педагогов мира Марии Монтессори" (книга называется чуть длиннее: "Помоги мне это сделать самому").

Грамотная речь для меня признак ясности мысли. Она ничего не говорит о содержательной стороне мышления (граматей может быть злодеем и подлецом, а добрый и честный человек — писать с ошибками), но, всё же, говорит о многом. Поэтому, когда я натыкаюсь на грамматические ошибки, — не важно, результат они недостатка образования или небрежности (последнее, по-моему, даже хуже), — я уже заранее готов наблюдать путаницу в мыслях. Но на этот раз я как-то сразу позабыл о грубой ошибке в первой же строке статьи, потому что был захвачен актуальностью содержания, облечённого в ясную вопросительную форму. А зря, как оказалось, позабыл...

Менять мир человеку приходится постоянно и беспрерывно. Но возможно ли его менять качественно — революционно — в реакционную эпоху? Что может дать ребенку современная педагогика? Как можно научить самостоятельности и изменению мира, если взрослый сам избегает ответственности и не преобразовывает свою жизнь?
Чёткая постановка вопроса, как известно, содержит в себе половину ответа. Это не преувеличение, правильно заданный вопрос вскрывает противоречие, тем самым, если даже оставить его без ответа, он сам для себя станет отрицательным ответом — как неразрешённое противоречие. И, конечно, прочитав такой вопрос, я был заинтригован. Сказать, что дальше в статье не было уже ничего интересного, было бы неправдой, но... пусть удар был и не на копейку, а на целый гривенник или даже пятиалтынный, да только замах-то был на рубль! Отсюда, конечно, разочарование.

Прочитав в очередной раз об Ильенкове, о Загорском эксперименте, о проблеме работы с детьми-аутистами, ознакомившись в авторском изложении, впрочем, надёжно подкреплённом цитатами, со взглядами философа по одной очень важной, я бы даже сказал — ключевой для нашего времени, проблеме, однако никак не увязанной автором с поставленными им ранее вопросами, хотя, несомненно, имеющей к ним отношение, добрался, наконец, до общего вывода статьи:

Педагог сможет помочь ребенку в создании его личных действительно человеческих потребностей только тогда, когда и сам будет человеком, личностью. А сущность человека, как известно, есть ансамбль всех общественных отношений. Поэтому и получается, что в нездоровом обществе, безразличном ко всему, что дается хотя бы немного сложнее, чем удовлетворение простейших потребностей простейшим способом, воспитание детей (и особенно детей с особыми потребностями) становится задачей сверхсложной, часто неразрешимой.

Все, что получается сегодня у детей в их развитии, — это их заслуга. Случайные достижения педагогов становятся исключениями, подтверждающими правило. Сопротивление бытующим педагогическим методикам — вот что двигает вперед детей. Главное, чтобы им хватало сил сопротивляться, пока педагогика не сможет дать им новую жизнь — «сложнее, богаче и разнообразнее».
Ничего нового по сравнению с тем, что уже прозвучало в вопросе, — так мы, по сути, на "половине ответа" и остановились. На отрицательном ответе, то бишь... Что же, выходит, нужно пустить воспитание на самотёк? Пусть учатся самостоятельности самостоятельно? А мы что?.. Будем создавать им трудности, чтобы было им, чему сопротивляться, и таким образом двигаться вперёд? Молиться: только бы им хватило сил? К кому обращён вопрос: помоги мне это сделать?.. Что-то я не очень уверен в результатах такой методики. Собственно, совсем не уверен.

(Продолжение следует)

Речь и язык
handprint
lenivtsyn
Почитал я тут в интернете о различии речи и языка и что могу сказать... Не согласен я. Причём, да — с обоими. В смысле, что вообще со всеми, кто об этом сегодня писать берётся — их гораздо больше двух, конечно. Гумбольдт и де Соссюр ближе были к истине, чем те, кто эту тему потом развивал. Не в ту сторону развивали. У всех получается, что язык — общее понятие (знаковая структура), а речь — это практическое применение языка. При этом даже про письменную речь иногда забывают, речь сводится к говорению. Знак относят к сфере языка, а не речи. Кто-то Павлова со второй сигнальной системой вспомнил, но, заговорив при этом о человеческом общении (невозможном без знаков и языка как системы знаков), сумел не заметить, что говорит о речи. Получилось, что есть язык, речь и ещё что-то третье — человеческое общение.

Представим себе встречу двух человек, говорящих на разных, непохожих друг на друга, языках. Язык, сразу заметим, это всегда какой-то язык. И предположим, что этим двоим нужно наладить общение. Могут они это сделать? Общечеловеческий опыт подсказывает, что могут. Сперва будет трудно, потом легче, и со временем научатся понимать друг друга во всех тонкостях. Почему это возможно? Потому что они оба обладают речью. Уже с самых первых шагов неоценимую помощь им окажут жесты — прежде всего, указательный, общий для всего человечества — и интонация. Жесты плюс интонация открывают дорогу к наработке общей для этих двоих лексики, но пока что каждый ещё болтает на своём языке, хотя по интонации и жестам уже понимает речь другого. Речь, таким образом, первична, а язык складывается в процессе речевого общения.

Read more...Collapse )

Our Mother the Mountain
handprint
lenivtsyn


Если кто захочет слова переписать...Collapse )

О лидерах и партиях
handprint
lenivtsyn
Частное мнение Олега Ясинского, которое отнюдь не частное, а, скорее, общее, весьма распространенное среди левых. Справедливо критикуя латиноамериканскую "красную волну" и констатируя её печальное завершение, в посвящённой событиям в Аргентине авторской колонке он пишет:

... мне кажется выход скорее в смене вчерашних политических парадигм, который вместо привычного поиска новых лидеров или партий позволил бы обратиться к богатому опыту автономий, ассамблей и самоуправления с тем, чтобы раз и навсегда снизу и слева разрушить миф о власти, выстраиваемый всегда сверху и справа.
Разочаровавшись в бюрократической утопии, автор выдвигает по сути антибюрократическую утопию. Обобщить и использовать опыт "снизу" можно только "сверху" — из центра, объединяющего автономии, ассамблеи и самоуправляющиеся предприятия. Понятное стремление обойтись без "новых лидеров и партий" — на деле вредная утопия.

Другое дело, что лидеры и партии должны быть действительно новыми — не просто новые имена и названия, но новые типы, новые принципы организации, новые идеалы. Переиграть буржуазию на её поле (говоря на языке автора, в её "политической парадигме") тяжело, но другого поля нет, и чтобы перенести борьбу на своё поле, его нужно сперва создать. И для этого начинать работу всё равно придётся с того, что есть. Опыт автономий, ассамблей и самоуправления — строительный материал, но он так и останется только материалом без единой для всех программы и совместной работы по её воплощению под единым руководством.

Победа сепаратистов на парламентских выборах в Каталонии
handprint
lenivtsyn
В Каталонии при небывалой ранее явке (81,95%) прошли выборы в региональный парламент. Больше всех голосов набрала, как и ожидалось, партия Ciudadanos («Граждане»), выступающая за единую Испанию. Однако следующие за ней три сепаратистские партии — «Вместе за Каталонию» (Junts per Catalunya), «Левые республиканцы Каталонии» (Esquerra Republicana de Catalunya) и «Кандидатура народного единства» (CUP) — в сумме набрали 47,5% голосов, что гарантирует им получение 70 из 135 мест в парламенте (на два меньше, чем по итогам выборов 2015 года). Для контроля над парламентом достаточно 68 мандатов. Таким образом, правительство Каталонии вновь сформируют сепаратисты. Вот этого аналитики не ожидали...

Правящая в Испании Народная партия набрала 4,24% голосов (вместо 11 в парламенте прошлого созыва) и получит всего три кресла. Все её депутаты будут представлять Барселону.

Подробнее здесь.

О тварях Божьих
handprint
lenivtsyn
Марков в Предисловии к "Эволюции человека":

Мы обезьяны, как бы ни травмировал этот факт наше Чувство Собственной Важности...
И в сноске здесь же:

Чувство собственной важности (ЧСВ) — один из смертных грехов. Мне больше нравится термин “ЧСВ”, чем “гордыня”. Потому что слово “гордыня”, на мой вкус, слишком высокопарное: в нем самом чувствуется изрядное количество ЧСВ.
Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. Гордыня, высокомерие — это отказ видеть в других людях таких же, как ты сам, людей. Стремление сохранять человеческое достоинство, остаться человеком при любых условиях, это — не гордыня, а гордость, достойное уважения качество. В любом случае, если ЧСВ — грех, то он может быть присущ только отдельным личностям, но не людям в целом. (Даже с т.зр. религии родовой грех человечества искуплен.) Грех гордыни здесь, раз уж пошла у нас речь в такой экзотической терминологии, лежит на учёных, отказывающих человеку в собственном достоинстве, глумящихся над ним. Маркова за язык никто не тянул, он сам залез в эту скользкую тему и сколько бы теперь не прикрывался наукой, а только уже успел наглядно продемонстрировать, как современный научный мейнстрим выполняет работу попов, указывая человеку на его место — твари, а не творца.

С точки зрения биологии нет такого греха — ЧСВ (как и гордыни), зато очень даже есть смертный грех — антропоморфизация. Говоря "мы обезьяны", мы не только отказываемся от качественного отличия от не имеющих речи животных, но и уже тем самым антропоморфизируем их.

Опыт
handprint
lenivtsyn
Если последовательно, слой за слоем, раздевать, как луковицу, своё "я", отделяя от него всевозможные "мы", начиная от самых поверхностных и очевидных, всех этих "участников", "членов" и "пользователей", и затем вглубь, через идеологические и экономические общности, вплоть до эмоций, — потому что экономика, сфера собственности/отчуждения, ближе всех к эмоциям и наши эмоции — это тоже общности: мы не просто радуемся, огорчаемся и т.д., но мы выражаем радость, огорчение — именно так, как у нас, людей, принято радоваться, огорчаться и пр., — отделив все эти "мы" от "я", мы, конечно, не найдём в сердцевине никакого чистого "я", — "я" всё целиком состоит из "мы" и раскладывается на них без остатка, — но, если нам, вдруг, удастся этот опыт (это ведь не так просто — всем сердцем отрешиться от всего "своего"), то мы найдём в себе то самое глубокое "мы", которое равно "люди", чистую суггестию, и наше "я", — всё то, что от него останется, — будет равно ему, этому "мы-люди", а наша мысль станет его мыслью, войдя тем самым в подсознание каждого человека.

P.S. Однажды мне это удалось, и я уже никогда не смогу отказаться от Поршнева.

100
handprint
lenivtsyn
Какое отношение карающий меч диктатуры пролетариата имеет к контрреволюционной банде профессиональных "сверхчеловеков" — провокаторов, мошенников, убийц?.. Вопрос совсем не риторический. Как бы ни хотелось ответить, что никакого, а имеет. "Основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и в обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность". Стало быть, всё дело в "известных условиях". И, стало быть, нужно стремиться к тому, чтобы об этих условиях стало известно как можно более широким массам пролетариев, а иначе никакого урока для нас не получится.

И в сторону: в советское время "День чекиста" не был официальным праздником, хотя, вообще, официальных профессиональных праздников было много, едва ли не у каждого рода деятельности был свой. Официальным праздником его сделал Ельцин в 1995 году, и то что датой определили 20 декабря, а не 12 мая, к примеру, когда в 1866 году было учреждено Охранное отделение, в этом, по большому счёту, есть значительная доля случайности. Могли поменять, как герб, флаг и пр.


Когда от кантри уже ничего не остаётся
handprint
lenivtsyn
Вообще-то, мне весь этот концерт нравится. Опять же, Джо Бак на контрабасе. Но не буду злоупотреблять. Кое-что я уже публиковал здесь у себя. И ещё две песни. Только две — и всё.



И ещё одна (эта особенно)...Collapse )

Проблема мотивации
handprint
lenivtsyn
Думаю, что это — по-настоящему большая проблема нашего века. И пресловутый "кризис идеологии" проявляет себя в жизни индивидуума именно в этом — в утрате мотивации к общественной жизни и деятельности. Про идеологию я много здесь писал — сам удивился, когда набрал в поиске по своему ЖЖ "идеология" и получил результат. Хотя и ничего удивительного: двадцать лет назад, когда я в первый раз подумал о том, чтобы писать диссертацию, не помню уже, как я тогда сформулировал тему, но касалась она именно вопросов идеологии как явления. Тогда я от этой затеи отказался, не хватило мотивации, вместо этого пошёл в народ — сперва на стройку, потом уехал в Москву, чтобы поступить на крупное машиностроительное производство, и только после этого постепенно начал возвращаться к идее, как говорили раньше, когда проблема мотивации массово не стояла, "поработать для науки". Ещё несколько лет ушло на то, чтобы укрепиться в своей идее, и так я в 40 лет попал в аспирантуру, одновременно женившись. Самые простые, казалось бы, решения принимались мной до крайности сложно, и теперь, когда прямая связь между проблемами идеологии и мотивации для меня окончательно сформулирована, мне кажется, что таких как я, должно быть, очень много.

"Афанасий, а ты не знаешь, что там ООН про Гондурас решил?" (с)
handprint
lenivtsyn
Живу, как в пещере. Полная изоляция. (с)

В смысле: вы-то, может быть, уже и в курсе, а я только сегодня узнал, и то — не всё. Читал, сравнивал с Россией... Не в пользу России по многим параметрам сравнение. Итак...

В Гондурасе 26 ноября прошли всеобщие выборы (т.е. выбирали президента страны, 128 депутатов Национального конгресса, 20 представителей Годураса в Центральноамериканский парламент, 298 мэров и столько же вице-мэров, а также 2092 члена местных муниципалитетов). Основная интрига развернулась вокруг выборов президента, на которых впервые в истории страны стало можно баллотироваться на второй срок.

Верховный избирательный трибунал (TSE) огласил первые результаты подсчёта голосов спустя почти десять часов после окончания голосования. Согласно им лидировал Сальвадор Насралла, кандидат от Оппозиционного альянса против диктатуры. Действующий президент Хуан Орландо Эрнандес, баллотировавшийся на второй срок от Национальной партии, уступал ему. После этого подсчёт голосов приостановили, а когда возобновили 28 ноября, TSE объявил, что лидирует уже Эрнандес.

Эта новость в купе с проволочкой при подсчете голосов привели к обвинениям в фальсификации результатов голосования, а сложившаяся в стране атмосфера неопределенности и сомнений вызвала многочисленные уличные демонстрации. Правительство ввело комендантский час. На 8 декабря было известно о десяти погибших в результате последовавших карательных мер.

Подсчёт голосов завершился 5 декабря (офиц. результаты здесь): Эрнандес набрал 42,98%, Насралла — 41,38%. Однако, о победе Эрнандеса объявлено не было, вместо этого TSE объявил о начале сверки более чем 5,1 тыс. актов с участков для голосования с копиями, имеющимися у оппозиции, заявившей о нарушениях в ходе подсчёта.

В этот же день неуверенность в результатах выборов выразила миссия по наблюдению за выборами ОАГ. А 7 декабря правительства семи латиноамериканских стран (Аргентины, Гватемалы, Колумбии, Мексики, Парагвая, Перу и Чили) выступили за проведение полного пересчета избирательных бюллетеней по итогам президентских выборов.

Активную позицию заняли профсоюзы.

9 декабря кандидат от Либеральной партии Луис Селайя, получивший около 14%, подал официальный запрос об аннулировании результатов президентских выборов и проведении новых, обвинив штаб Хуана Орландо Эрнандеса в многочисленных нарушениях, но по-видимому, дело ограничится пересчётом. Хотя... никаких более свежих новостей из Гондураса не поступало.

"Севастопольский народ"
handprint
lenivtsyn
На эту тему всё уже сказал раньше, добавить нечего. Но новые иллюстрации к сказанному продолжают поступать, и игнорировать их не хочется. Итак, материал о вчерашнем митинге в Севастополе на площади Нахимова.


?

Log in

No account? Create an account