?

Log in

No account? Create an account
100 days, 100 nights... And a little more...
handprint
lenivtsyn


Текст песниCollapse )

Государство Мёбиуса
handprint
lenivtsyn
Не знаю, на чём он торчит, но то, что торчит, не вопрос. (Сурков, конечно...)

Призрак бродит по Америке...
handprint
lenivtsyn
Актуальность социализма в США сегодня признаётся многими. Так что даже в послании к Конгрессу Трампу пришлось специально отметить:


Мещане
handprint
lenivtsyn
Намедни ходили с женой в Краснодарский театр драмы (имени Горького, кстати) на "Мещан". Я не театрал нисколько, вот, даже именами режиссёра и актёров не поинтересовался. Вернее, сейчас уже нагуглил, но со страницы ушёл — и тут же забыл. Мне при выборе "куда пойти" важно было только, что классика, а не "современное искусство", реализм, а не модернизм, что Горький, а не "по мотивам...". Но то, что я увидел... нужны теперь заметные усилия, чтобы не впасть от того в уныние.

Это, наверное, тоже требует определённого умения: превратить разоблачение мещанства в его апофеоз, отторжение пошлости в гимн ей... И оно, конечно, именно так — в духе времени. Был бы умнее — сразу бы подумал: кто это будет играть? Кто сегодня способен это сыграть? Откуда они взялись — такие люди, и почему я до сих пор о них не слышал?.. В общем, сам дурак: не надо было очаровываться, не был бы теперь разочарован. Но всё же... бедный Горький!

Насчёт "тоже требует умения" — это я приукрасил. Особенного умения тут, если разобраться, не нужно. Оно само так получается — по законам времени. Судите сами. Собственно мещане сыграны были прекрасно. Кто-то, быть может, чуть хуже, кто-то лучше, но в целом такие семейные сцены — имею полное основание засвидетельствовать — именно так и происходят. Может быть, впрочем, это лишь на мой невзыскательный вкус, но, глядя на Василия Васильевича Бессемёнова, я не раз вспоминал своего покойного отца. Как и другие персонажи этого ряда — тоже знакомые. Тут реализм такой, как надо, потому что, хоть пьеса и 1901 года и в этом смысле историческая, типажи мещан те же и сейчас встретить можно. Справедливости ради, нужно сказать, что и Поля, которая мещанскому кодлу в пьесе противостоит, на удивление хорошо сыграна, но она персонаж второстепенный и переломить изврат пьесы в одиночку не может. Не она главный антагонист папаши Бессемёнова, а его воспитанник Нил. А вот он-то...

Нет, не то чтобы актёр совсем не попал, а только не попал в шарик. Говорит его Нил всё по тексту, да только не видно по нему, чтобы он эти слова* хоть как-то сам выстрадал, а не в книжках или интернете прочитал перед этим. И непонятно поэтому, с чего это женщины (не только швейка Поля, но и образованная Татьяна) в него влюбляются, и почему Бессемёнов его воплощением зла видит. Тот Нил, которого нам показали, лёгок: и мысли такой не возникает, чтобы его можно было поставить на другую — против мещан — чашу весов, тем более чтобы он их мог перевесить. Да что там! Он сам — один из них. И в финальной сцене — "находке" режиссёра — такой он вполне естественно смотрится среди остальной молодёжи — детей и постояльцев Бессемёнова-отца, составляющих из своих облачённых в белые одежды тел живой ореол вокруг него. Но, конечно, не эта "находка" сама по себе извратила пьесу, а то что Нил из центрального персонажа стал второстепенным.

Однако здесь встаёт другой — куда более важный — вопрос: а можно ли сегодня сыграть того, истинно горьковского Нила? Кто бы мог его сыграть? С кого бы, если бы этот кто-то нашёлся, он его играл? Где бы увидел он в окружающей реальности подходящий для этого прототип?.. Hinc illae lacrimae. На реализм как художественный метод, кстати, это затруднение тени не бросает нисколько, но от актёров и режиссёра требует знания истории, потому что то, что мы не находим прототипов Нила сегодня, совсем не означает, что их не было и не бывает вообще. Что же до постановки, которую довелось увидеть, то там сам реализм оказался по-мещански опошлен — в духе времени. И когда Тетерев, успокаивая Бессемёнова насчёт сына, говорит ему, что после смерти отца Пётр лишь переставит в доме мебель по-своему, а в остальном заживёт вполне по-его, мне было удивительно, но это не прозвучало как разоблачение образованного мещанства, как приговор "интеллигенции", т.е. так, как это было у Горького. Нет — публика на этом месте зааплодировала совсем по другой причине, услышав констатацию своей незыблемости.

* Кстати, оказалось, что ставшее у левых крылатым выражение "права не дают, права берут" родом именно из этой пьесы.

О закономерности Сталина
handprint
lenivtsyn
Из спора А.И. Герцена с Мих. Бакуниным:

Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы.

В сущности, все формы исторические — volens-nolens — ведут от одного освобождения к другому. Гегель в самом рабстве находил (и очень верно) шаг к свободе; то же — явным образом — должно сказать о государстве, — и оно, как рабство, идет к саморазрушению — и его нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста.
(с) А.И. Герцен. Письма "К старому товарищу" (1869 г.)

Всё так. Только ведь история не развивается по прямой, люди не ждут, чтобы их освободили, а добиваются освобождения сами — хоть и не будучи внутренне готовы к свободе, понимая её как "волю", как "делай, что хочешь". И тогда неизбежно выстраивается иерархия "воль" — каждый делает, что хочет, в границах своей компетенции, и появляется персонификация такой иерархии — "отец" Сталин. По сути это — страшная плата за исторический прогресс, но без неё реальный прогресс был бы невозможен.

Можно ли вырваться из этого порочного круга? Можно. Само его осознание — залог того, что выход будет найден. Да, собственно, он и известен, по крайней мере, для тех, кто внимательно читал последние статьи Ленина, для тех, кто читал Лифшица.

"Что делать будем? Завидовать будем!" (с)
handprint
lenivtsyn
Помните, во времена перестройки юморист по телеку шутил про то, как звонят куда-то на Дальний Восток, а на другом конце провода голос с "чукотским" акцентом сообщает, что они провели референдум и теперь отделяются от России и присоединяются к Японии. Потом на вопрос "кто против?" голос с акцентом отвечал "японцы против".

На самом деле японцы не против и референдума не понадобилось. Но цены на недвижимость в Южно-Курильске таки, похоже, подскочили. Тут юморист угадал. Безо всякого корыстного интереса (денег-то, всё равно, нет) заглянул вот — 2-комнатная квартира 51 кв. м на первом этаже нового 3-этажного дома предлагается за 4,5 млн руб. Трёхкомнатные — за 5,5 млн руб. И это всё из разряда дешёвых. В пос. Крабозаводское на острове Шикотан квартира на 2-м этаже 2-этажного деревянного (т.е. явно старого) дома предлагается за 1,6 млн руб.

И ведь сто пудов будут потом, живя, наконец, уже в Японии, — там, где человеку лучше, — российские флаги на российские праздники из окон вывешивать и патриотические песни петь. Путина за то, что к японцам пристроил, только ещё больше восхвалять будут. Патриотизм — он такой. Он про севрюжину с хреном. А про конституцию — только когда севрюжины нет, один хрен. А те, кто говорят о предательстве национальных интересов России, ничего не понимают.

Vanuatu Women's Water Music
handprint
lenivtsyn
Вода как музыкальный инструмент.


Если Деда Мороза нет, то какой я после этого зайчик!..
handprint
lenivtsyn
Зайчик обиделся
(с) Фото выловлено на просторах Рунета.

Новый 37-й
handprint
lenivtsyn
Крокодил, 1 января 1937
Tags:

Ещё о "союзе" с капиталом по Ленину — Лифшицу
handprint
lenivtsyn
Китай не может служить примером "союза" диктатуры пролетариата с промышленным капиталом по Ленину — Лифшицу. Во-первых, сама эта идея подразумевала опору на противоречия между империализмом и промышленным капиталом. Идея в том, чтобы дать последнему шанс обойтись без слияния с банковским капиталом (подразумевающим неминуемое попадание в кабалу к последнему). Китай изначально пошёл на "союз" с империалистами — финансово промышленными группами. Даже если признать КНР диктатурой пролетариата, это совсем другой "союз". Во-вторых, основные задачи, для решения которых видели необходимость в "союзе" с капиталом Ленин и Лифшиц, расположены на внутреннем рынке. Речь-то шла не о том, чтобы нищее государство разбогатело, а о том, чтобы вырастить в стране современного производителя — культурный пролетариат. Создание базы для культурного роста подразумевает рост внутреннего потребления. Китай вспомнил про наращивание внутреннего потребления лишь вынужденно — под давлением кризиса 2008-2009 гг. (через 30(!) лет после начала реформ), да и то по-настоящему переключиться на это направление не может, потому что "во-вторых" тесно связано с "во-первых". Какой-то рост произошёл: зарплаты китайских рабочих обогнали, к примеру, зарплаты российских рабочих, но до зарплат европейских и американских рабочих, их общей социальной защищённости, китайцам по-прежнему далеко — не для того империалисты в Китай деньги вкладывали.

Чо там у монголов?
handprint
lenivtsyn
А вот чо! Банда The HU крутой рок выпиливает.



Ещё одна песня...Collapse )
Tags:

Политика и идеология
handprint
lenivtsyn
Материал по ссылке не новый (лета 2016), но для тех, кто об изложенных в нём фактах ещё не знает, будет интересен сам по себе. Я вот не знал, как-то прошло мимо меня, что, в общем, не удивительно: подписчиком "Новой газеты" я не являюсь, а история ВОВ — не моя тема, поэтому узнать что-то интересное по ней с опозданием не считаю зазорным. Тем более, что газетам свойственно повышать градус сенсационности материала, а так-то представленные в нём сведения, хотя и безусловно важные и серьёзные, ничего принципиально нового в уже имевшуюся картину начала войны не привнесли, лишь дополнили интересным и весьма характерным штрихом: в июне 1941 года Сталин был готов на значительные территориальные уступки Гитлеру. Величина этих уступок точно не определена. В тексте, например, говорится об Украине, но почему-то через запятую стоит Буковина, но Северная Буковина — Черновицкая область Украины (Южная Буковина у Румынии), и если речь действительно шла о всей Украине, то какой был смысл отдельно выделять в ней одну небольшую территорию? Думаю, что речь была только о Западной Украине, и в целом — о территориях, присоединённых в 1939-1940 гг. Хотя очень даже правдоподобно предполагать, что это была начальная цена и Сталин был готов торговаться.

Сообщение ТАСС от 13/14 июня 1941 года сюда же — оно явно предназначалось для Германии. Впрочем, этот вопрос хорошо раскрыт в статье.

Читать Сообщение ТАСС...Collapse )

Но нам здесь не это важно. Мне хотелось отметить другое, о чём в "Новой газете" не говорят. Мы помним, Ленин не раз отмечал: политика = классовая борьба. Т.е. не идеология никакая, а именно "концентрированное выражение экономики". Это с одной стороны. С другой — мы помним откровенное высказывание Риббентропа об идеологии, которая для него и его соратников — лишь инструмент для удержания масс в подчинении. И знаем, что фашисты (включая германских нацистов, о которых здесь речь) никогда не скрывали, что имеют своей главной целью спасение Европы от большевизма. Некоторые цитаты, приведённые в статье, кстати, лишний раз подтверждают, что они эту цель не теряли из виду. И что же мы в итоге видим? "Верные ленинцы", как мы знаем, в 1941 году ещё использовали "классовую борьбу" в качестве элемента идеологии (понимали ли они её так же, как Риббентроп со товарищи, не берусь утверждать, но пользовались ей точно так же), но только в основе их политики она, без сомнения, давно уже не лежала, и в этом плане враг был на голову выше их.

Как это ни странно прозвучит, но Гитлер так запросто провёл Сталина только потому, что оказался классово сознательнее. Сталин сам себя обманул, сойдя в отношениях с Германией с позиций классовой борьбы, очевидно, полагая, что и для нацистов тоже классовая борьба, борьба с большевизмом — только идеология.

Иногда Лавров следит за базаром
handprint
lenivtsyn
Вот, почему-то, уверен.

Лавров с талибом

Почему водяное колесо не сделало промышленной революции и была ли она вообще?
handprint
lenivtsyn
Прочитал любопытную статью Терри С. Рейнолдса "Средневековые корни промышленной революции". Такая, знаете, попытка непрямого, исподволь, опровержения марксизма. Основной посыл в том, что промышленная революция — не такая уж революция, скорее эволюция.

Зарождение современной промышленности часто относят к концу XVIII — началу XIX в., когда на смену ручному труду пришли паровые машины — сначала в текстильной, а затем и в других отраслях. Этот скачкообразный переход к машинному производству обычно называют промышленной революцией.

Исторические факты свидетельствуют, однако, что задолго до XVIII столетия ручной труд начали заменять механизмы, приводимые в действие силами природы, например, водяные колеса; в некоторых странах Европы эти механизмы получили широкое распространение. Иными словами, зарождение промышленности в Европе следует рассматривать как эволюционный процесс, начавшийся по меньшей мере в VIII или IX в., когда европейцы стали активно использовать энергию воды в различных производствах.
Далее приводятся многочисленные (и действительно интересные) факты, цифры, технические подробности использования водяных колёс в Средние века, повторять которые здесь смысла нет ввиду доступности каждому статьи. Но кое что важное для нас мы оттуда всё таки процитируем.

Read more...Collapse )

Россия проиграла Украине, но Украина проиграла Донбассу. При этом не выиграл никто
handprint
lenivtsyn
Три дня назад Надежда Савченко выпустила новое обращение к украинцам, которое сми, разумеется, предпочли не заметить.



Ну, кто мне ещё скажет, что она глупа?..

Ahi lu core meu
handprint
lenivtsyn


Интересно, что переводчик, когда ввёл название песни, определил язык как "румынский". Какой на самом деле — неизвестно: то ли, неаполитанский (Неаполь звучит в названии группы), то ли калабрийский диалект (комментатор на ютубе написал, что это tarantella calabrese — калабрийская тарантелла). Калабрия — носок итальянского сапога, на севере её говорят на калабрийском диалекте неаполитанского языка, а на юге — на калабрийском диалекте сицилийского языка, всё это сильно отличается как друг от друга, так и от литературного итальянского (если не верите, можете сравнить "Отче наш" на этих языках и диалектах: см. здесь, внизу страницы).

Поршнев и Лифшиц - 11
handprint
lenivtsyn
Когда говорят о "символическом" восприятии мира в древности, подразумевают (не осознавая этого) суггестивное состояние сознания, когда слова и вещи — знак и денотат — в восприятии поменяны местами, "перевернуты", когда вещами обозначают слова, а не словами — вещи. Отчасти это состояние сегодня воспроизводит "бред значения".

Из "Психологического словаря":

Бред значения — бредовые представления, возникающие в начальной стадии острого психического заболевания. Все предметы, процессы, реакции других людей предстают перед больным в новом, особом, чаще всего символическом, значении, которое характеризуется ощущением, что все происходящее касается лично его.
Этого же состояния можно достичь длительным употреблением расшатывающих психику препаратов или просто в результате нервного перенапряжения. Но, конечно, есть разница между тем, когда это состояние — обычная норма, или — когда это само по себе необычно и выбивает из колеи повседневной жизни. Современный человек в любом случае не становится древним или средневековым.

Поршнев писал о "вторжении вещей" на заре цивилизации, и оно тогда действительно состоялось. Однако самих вещей было ещё мало. Их хватило, чтобы противопоставить себя словам (а не просто дополнять их, служа поясняющими смысл "формантами"), но и только. Настоящее, массовое «вторжение вещей» в жизнь и сознание людей (см. отд. III в Главе 10 книги Поршнева "О начале...") обеспечил только капитализм. Современная психика, при которой словами обозначают вещи, возникла лишь в Новое время. Контрсуггестия победила. У человека в массе появился сознательный (а не традиционный) выбор. Вместе с ним массово появилась личность. Обратной стороной этого процесса стало то, что человек и сам "овеществился", "объективировался". Лифшиц и тут прав (см. в "Что такое классика?", разделе о Лукаче): овеществление было прогрессом культуры. Каннибализм, впрочем, тоже им был, но те времена давно прошли.

Когда содержание рабов стало контрпродуктивно, цена человеческой жизни в обществе упала, вещи стали цениться дороже людей, всё средневековье об этом, и поэтому, когда человек в общественном восприятии приравнялся к вещи (с особыми свойствами), это подняло его статус. Однако "вторжение вещей" продолжалось и дальше, снижая их стоимость, и вместе с ней — стоимость человеческой жизни. ХХ век наглядно показал в разных позициях, что человечество выживает благодаря "тонкой плёнке" культуры, и что где тонко, там рвётся: перейти от культурной жизни к дикому самоистреблению ему совсем не сложно.

И что теперь? Замереть и не дышать? Не раскачивать лодку? Вряд ли это возможно, хотя бы потому что для этого прежде всего пришлось бы истребить всех, кто почему-либо будет её раскачивать, тем самым самим способствуя ещё большему раскачиванию лодки. Точечными бомбардировками (в прямом и переносном смысле) тут дела не решить, потому что точки тут же соединятся в отрезки, из которых сплетётся сеть, — менее, чем всемирно-исторический, масштаб в этом вопросе неприменим. Ещё глупее было бы смириться и ждать наступления "нового средневековья". Разговоры о нём, конечно, не беспочвенны, но всерьёз в него верить в век Интернета всё-таки не стоит. А вот поспособствовать разовеществлению и субъективации человечества, т.е. создать условия для того, чтобы процесс шёл по возможности ровнее, без перехлёстов и неизменно следующего за ними обратного движения — это было бы самым правильным.

Два мира — два Шапиро
handprint
lenivtsyn
Забавная новость с точки зрения россиянина: за время своего президентства Трамп стал не богаче, а заметно беднее (потерял почти четверть своего состояния).

Вообще, он, конечно, консерватор, капиталист и, в целом, однозначно противник, но в отличие от "наших" его есть за что уважать: даже невзирая на убытки для собственного бизнеса (это капиталист-то!), он последовательно проводит заявленную программу.

Научный прогресс тоже может двигаться "обратным" путём
handprint
lenivtsyn
[Ch.] Кажется, роботы уже умеют многое, связанное с языком: тексты переводят, речь слышат, слова говорят, стихи сочиняют. Куда дальше двигаться лингвистике в обучении ИИ языку?

[ОФ]: Действительно, роботы сейчас могут быть похожи на человека, и во многих областях результат достигается. Но достигается нечеловеческим способом. Приведу пример, который применим и в лингвистике. Есть игра в шахматы. Много лет люди бились, чтобы создать компьютер, который бы обыграл человека в шахматы, причем именно используя человеческие стратегии. Когда увеличились компьютерные мощности, удалось создать программу, которая обыграла Каспарова путем простого перебора вариантов ходов, и вопрос вроде был закрыт: вот мы создали программу, которая обыгрывает человека. Но она делает это путем полного перебора и использует совсем не те механизмы, которые использует человек. Так что задача смоделировать мышление человека, когда он играет в шахматы, не перестала быть актуальной и после того, как шахматная программа его обыграла. С языком пока получается не очень похоже на то, как человек порождает речь, как он ее понимает, и как это все в голове у него происходит. А хочется все же не просто создать нечто с похожим результатом на выходе, но и с похожим процессом внутри.

[Ch.] Наверное, эта проблема не решится, пока мы не поймем, как мыслим сами?

[АК]: Я думаю, это связано с тем, что компьютер придуман людьми с дискретным мышлением. Там или 0, или 1 в каждый момент времени. Ток или течет, или не течет. Это очень традиционная и вполне почтенная идеология. Но нужно создавать фокальный компьютер, который больше похож на реальные нейронные сети человека. Тогда он и работать будет похоже.
(Отсюда)

Раком-боком-по-пластунски, но наука всё же продвигается в направлении плацдарма, расчищенного для неё почти полвека назад Поршневым. Да, действительно, любое слово (и шире — знак) — это всегда и "да" и "нет", всегда дипластия. Правда, гипотеза "фокальной структуры языка", насколько это можно было понять на основе краткого изложения её сути в ответе на один из вопросов интервью, от него всё ещё далека (хотя и указывает правильное направление). Речь должна идти не о "промежуточном варианте" и вообще не о варианте, а об общей норме. Не "немножко" то, "немножко" это, а одновременно то и это, и ещё другое, потому что "то" и "это" в нём нераздельны.

"Одну ягодку беру, на другую смотрю, третью примечаю..."
handprint
lenivtsyn
Ещё одно "доказательство сложного культурного поведения" неандертальцев. Исследования костных останков подтвердили, что неандертальцы использовали не только "грубый захват" (каким мы держим молоток), но и "точный захват" (каким мы держим ручку). Интересно, а можно считать точность, с которой курица выклёвывает зёрна из навоза, доказательством того, что ей присуще "сложное культурное поведение"? Описанным в материале щипковым движением обрывают ягоды (именно об этом, а не о ручке, следовало подумать антропологам сперва, но в стремлении прикрыть чем угодно декартову пропасть, они склонны терять из виду реальность), действительно, для этого требуются достаточно точные движения. Но так почему обрывание ягод считать доказательством сложного культурного поведения, а не менее точный клёв зерна нет?