Previous Entry Share Next Entry
Человек и мамонт
handprint
lenivtsyn
Любопытная статья российских археологов "Человек и мамонт в Восточной Европе: подходы и гипотезы". В статье подробно излагается история вопроса: многочисленные останки мамонтов на стоянках верхнепалеолитических людей — следы собирательства "трупоедов" или, всё-таки, охотничьи трофеи? Первая гипотеза авторам абсолютно не по вкусу — они её всячески опровергают, и надо признать, в целом, успешно (отдельные замечания будут ниже). Вторая — гораздо вкуснее, но, в конце концов, и в ней вынуждены отметить "непримиримые противоречия". Наконец, под занавес предлагается третий путь:

В настоящий момент можно констатировать: указанные выше непримиримые противоречия ликвидируются лишь в одном случае — если предположить, что взаимоотношения между верхнепалеолитическим человеком и мамонтом не сводились к противостоянию охотник — дичь, но являлись определенного рода симбиозом или «мирным сосуществованием».

Если население Днепро-Донской ИКО [исторической культурной области] каким-то образом помогало стадам мамонта выжить в трудные периоды, стремилось не допустить их перемещения на удаленное расстояние, а мамонты, в свою очередь, не видели в человеке исконного врага, то ситуация может стать вполне понятной.
При этом особо подчеркивается:

... речь ни в коем случае не идет о доместикации мамонта. Мы предполагаем другое: специфическую форму регуляции поведения между людьми и животными, впоследствии утраченную. Впрочем, некое подобие ее все же сохранилось — у оленеводов Крайнего Севера, чьи условия жизни весьма напоминают те, в которых должно было существовать население центра Русской равнины в период валдайского оледенения. Как известно, северный олень является полуприрученным, но отнюдь не доместицированным животным.
Поршневисту это читать, конечно, прямо бальзам на душу. Ведь это не кто иной, как Поршнев, начал продвигать тему симбиотических отношений высших прямоходящих приматов с другими видами животных, в том числе полуприрученности последних первыми. И, надо сказать, Поршнева в статье упоминают, и его книга "О начале..." в списке литературы есть. Только, похоже, что сами авторы статьи книги не читали, а ссылаются на неё потому, что Поршнев упоминается у других авторов, с которыми наши авторы полемизируют. В статье Поршнев представлен вовсе не как основоположник гипотезы симбиоза, а как сторонник отвергаемой авторами гипотезы собирания трупов.

Здесь тем, кто не читал книгу Поршнева, требуется пояснение. Поршнев, действительно, был сторонником этой неаппетитной гипотезы, но только это не исключает и даже предопределяет одновременное выдвижение им той гипотезы, к которой самостоятельно пришли авторы статьи. Чтобы прямоходящие приматы могли формировать симбиотические отношения с другими видами, другие животные изначально не должны иметь в отношении них рефлекса опасности, какой они имеют в отношении хищников, другими словами, сформировать такой симбиоз только падальщики и могли. Просто в случаях простого собирания трупов и симбиоза с живыми особями речь идёт о разных эпохах, разных экологических условиях и даже разных видах прямоходящих приматов. Конечно, предрассудки официальной современной антропологии, для которой эректусы, неандертальцы, сапиенсы — одинаково "люди", могла поспособствовать такой путанице, но авторов это, всё же, не оправдывает.

P.S. Статья, кстати, аж 2010 года. Где реакция научной общественности? Почему молчат "антропологи с большой буквы"?..

  • 1
"Антропологи с большой буквы" не молчат. На сайте антропогенез.ру они фантазируют про мужественную охоту неандертальцев на бизонов и мамонтов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account