lenivtsyn (lenivtsyn) wrote,
lenivtsyn
lenivtsyn

Categories:

Про войну

Я редко пишу о войне. В моём ЖЖ есть тэг война, посвящённый войне как социальному явлению, войне вообще, и он не в числе наиболее активно используемых. А в данном случае я говорю даже не о войне вообще, а о войне — той самой, которая первая приходит на ум большинству (или уже не большинству?) бывших советских граждан и их потомков, когда они слышат это слово. Во времена моего детства (а это 1970-е — 1980-е годы), слово "война" в разговоре, если рядом с ним не было специального пояснения, что за война, означало именно её. А я принадлежу уже к поколению внуков солдат той войны. То есть для нескольких поколений это была война par excellence. Причём, обходились без победобесия: День Победы — "праздник со слезами на глазах", и фраза "можем повторить" прозвучала бы неслыханным кощунством, никто бы о таком не посмел тогда заикнуться, потому что абсолютно все были согласны, что "это не должно повториться".

Необходимость противостоять победобесию, — официально поощряемому, находящему отклик в широких массах (не случайно, но это не оправдание) и оскорбляющему память о детстве и близких людях, — делало мои обращения к теме той войны несколько односторонними. При случае я, конечно, открыто заявлял, что Великая отечественная война советского народа против фашизма была, что это не пропагандистская выдумка и не всего лишь восточный фронт Второй мировой (Второй империалистической) войны, и что коммунисты обязаны были защищать в той войне СССР, вопреки всем ошибкам и преступлениям партийной бюрократии, культу личности Сталина, ГУЛАГу и всему-всему, включая изнасилованных немок. Но страницы, где такие заявления могли потребоваться, я посещаю крайне редко, не считая их интересными, поэтому и заявлять доводилось не часто.

И так получилось, что последние мои обращения к теме Второй мировой и/или Великой отечественной войны (два в 2019 и одно в 2018, учитывая, что в 2020 ни одного, в среднем — по одному в год) все были прямо или косвенно связаны с пактом Молотова — Риббентропа (см. здесь, здесь и здесь). В них я издевался, как мог, над Сталиным и его холуями, разоблачая их как предателей коммунизма — не за сам факт пакта с Гитлером, — я допускаю, что сила обстоятельств может вынуждать вести переговоры и заключать соглашения хоть с чёртом, — но за то, с каких позиций переговоры велись, какую стратегию проводили на них сталинисты. И я не отрекаюсь ни от одного слова, сказанного тогда, но это не отменяет ничего из того, чем была Великая отечественная война для народов СССР и для истории. Здесь нет никакого противоречия.

Дело в том, что я вовсе не считаю советских людей рабами Сталина. Как и слово "народ" не считаю пустой абстракцией. Слово "народ" — не пропагандистский жупел само по себе, у него есть классовое содержание, хотя и не совпадающее с каким-то отдельным классом. Народ — это трудящиеся. В экономических терминах: эксплуатируемые — в противоположность эксплуататорам. Рабочие и крестьяне вместе. Возвращение "хозяев" — старых или новых — было для них угрозой, а противостоять этой угрозе было для них общим интересом. Как бы сложно и неоднозначно ни складывались их отношения с коммунистами, они были всё же отношениями со "своими" — пусть даже своими "сволочами" или "дураками", которые невозможно сравнивать с их отношением к "хозяевам" — "чужим" по определению (я не случайно в одном случае пишу об "отношениях с", а в другом — об "отношениях к"). Проще говоря, возвращения помещиков крестьяне не хотели гораздо больше, чем не хотели колхозов.

Мне, возможно, попеняют, что я сам допускал в ЖЖ (или на других площадках) нелестные высказывания про русских, называл их рабами и т.п. Нечто подобное в самом деле было, но относиться к моим словам следовало в свете ленинской статьи "О национальной гордости великороссов". У русских есть неоспоримый повод для национальной гордости, и это — редкая по насыщенности традиция борьбы против угнетения и эксплуатации, чётко прослеживающаяся в русской истории вплоть до недавнего времени. Так что, если я с некоторых пор и ругаю русских, то только за отход от этой национальной традиции, хотя бы у него и были (а они, конечно, были) объективные причины. Но полный отход произошёл гораздо позже, не в 30-е и не в 40-е, хотя борьба по этому поводу шла: ни в одной другой войне, пожалуй, не было ещё столь сильного коллаборационистского движения. Это касается не только ВОВ, но и ВМВ в целом, говоря о сильном элементе гражданской (классовой) войны внутри ВМВ. Так или иначе, у желающих воевать против большевиков возможности были во всех странах, включая СССР.

Но победили всё-таки большевики. Причем, даже не эти — 30-х — 40-х, а те — 1917-го.

Дискуссии по поводу действительности ВОВ и/или характера участия СССР во ВМВ все сводятся к одному вопросу.

Если советские люди — рабы Сталина, т.е. уже заранее унтерменши, то, конечно, никакой Великой отечественной войны не было, а был только восточный фронт Второй мировой, куда Сталин гнал их на защиту интересов англо-американских империалистов за своё право сидеть с ними за одним столом и решать судьбы мира (причём, какое-то время он готов был это же самое делать с империалистами Германии, Италии и Японии, но... сорвалось).

Если же не считать советских людей рабами, не отказывать им в стремлении к свободе, то, — не отвергая частично вышесказанного, — придётся признать, что "внутри" Второй мировой войны, — на её европейском восточном фронте, — шла Великая отечественная война советского народа за свою свободу и независимость (а попутно — за свободу и независимость многих других европейских народов) против фашизма и его германской разновидности — национал-социализма.

Да, интересы народа и паразитировавшей на нём партийной бюрократии в этой войне совпадали лишь частично, но только это вовсе не значит, что никаких своих интересов у народа не было.

Собственно, вот это и хотел сказать.
Tags: Германия, Европа, Россия, СССР, Сталин, бюрократия, война, исторический материализм, марксизм, сталинизм
Subscribe

  • Борьба за огонь (окончание)

    ( Начало и продолжение) Медленно эволюционируя, древняя техника изготовления каменных орудий попутно заставляла троглодитид всё чаще встречаться с…

  • Борьба за огонь (продолжение)

    ( Начало) Вторая серия опытов Поршнева и его сотрудников по добыванию огня высеканием двумя кремнями состояла в исследовании свойств разных видов…

  • Борьба за огонь (начало)

    Насколько я понял, на самом деле ничего нового археологи не выяснили и их свидетельства использования "людьми" огня 400 тыс. л. н. —…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Борьба за огонь (окончание)

    ( Начало и продолжение) Медленно эволюционируя, древняя техника изготовления каменных орудий попутно заставляла троглодитид всё чаще встречаться с…

  • Борьба за огонь (продолжение)

    ( Начало) Вторая серия опытов Поршнева и его сотрудников по добыванию огня высеканием двумя кремнями состояла в исследовании свойств разных видов…

  • Борьба за огонь (начало)

    Насколько я понял, на самом деле ничего нового археологи не выяснили и их свидетельства использования "людьми" огня 400 тыс. л. н. —…