Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

handprint

"Летит — воет, упадёт — землю роет"

Был у дочки на утреннике в детском саду, 23 февраля посвящённом. Ну песни-пляски-пилотки-тельняшки — это всё как обычно, однако в этот раз было кое-что ещё. Викторина. Стишки-загадки. Про танк. Про ручную гранату. Про бомбу. Про подводную лодку... Интересно, что дети к этому оказались совершенно не подготовлены и на большинство загадок правильных ответов дать не сумели, зачастую отрываясь от темы и предлагая мирные ответы. Отсюда можно сделать вывод, что воспитатели не особо усердствуют в подготовке из детей пушечного мяса, но и методические указания вурдалаков из министерства образования не игнорируют.
...........................................
Не смогу об этом написать, не срываясь на ругань и проклятья. Скажу только, что такого мощного возбуждения в себе ненависти и вражды к социальной группе "государственные должностные лица РФ" я уже давно не испытывал.
handprint

Всеобщее вооружение народа vs легализация огнестрельного оружия

Левые безнадёжно глупы, если не понимают такой простой вещи: всеобщее вооружение народа и легализация продажи огнестрельного оружия — вещи не только разные, но и противоположные по своему значению. Для России этот вопрос пока неактуален, но, глядя на украинских леваков, не могу не поражаться их совершенной оторванности от реальности. Неужели это так трудно — сообразить, чем обернётся на практике легализация: легализацией частных армий, вооружением правящего класса (с его обслугой), — тех, за кем стоят деньги и связи, — против народа.
kutkh

Танки

В детском саду тоже по стенам танки. В каждом рисунке танк. Ну, там ленточки, Путин — это от работников, а от детей — танки. Я не сдержался — выругался, но кроме жены, кажется, никто не слышал.

Уже б хотя бы самолеты, что ли, — можно было бы понять детскую фантазию, полет какой-то. Я, помню, в детстве всегда самолеты рисовал. Но нет — танки. Тяжелые железные говнодавы. Не отрыв от земли, а вжимание в нее, плотное сцепление усиленных шипами гусениц... Впрочем, это-то как раз хорошо, по-моему.
kutkh

О росте вооружённого насилия 15 тыс. лет назад

Долго у меня оставалась открытой в броузере статья, пока я нашёл достаточно времени для её внимательного прочтения. Но статья оказалась полезной. Называется: "Вооружённое насилие в палеолите". Автор: Л. Б. Вишняцкий. Вкратце: очевидные и неопровержимые свидетельства применения людьми (и их человекообразными предками) вооружённого насилия в каменном веке появляются лишь в самом конце палеолита. При этом обозначен чёткий временной рубеж: до 15 тыс. л. н. — осколков кремниевых наконечников в человеческих костях нет совсем (хотя их полно в костях животных), после 15 тыс. л. н. — осколки появляются сразу в большом количестве. Острия в костях тут — самый надёжный аргумент. Травмированных при жизни тупыми и тяжёлыми предметами скелетов много (неандертальцы едва ли не все, иногда по нескольку раз в течение своей жизни, подвергались травмированию), но жизнь в палеолите предоставляла множество возможностей получить травму и без деятельного участия себеподобных. Свойственных палеолиту гиперреалистических изображений казней или военных баталий нет вообще, но есть воюющие пиктографические "человечки", характерные для мезолита и неолита. В общем, с достаточной степенью уверенности возможно констатировать, что после 15 тыс. л. н. между группами Homo sapiens появились либо резко возросли в числе вооружённые конфликты.

В чём для нас особая полезность этой статьи (помимо повышения общей образованности)? Объяснение приведенных данных автором представляется недостаточным. Оно связывает рост вооружённого насилия на выходе из палеолита с "революцией широкого спектра", т. е. интенсификацией присваивающего хозяйства: в течение палеолита человечество расселилось по всей ойкумене, крупных животных, на которых привыкли охотиться, стало не хватать, и в ход пошли более мелкие. Птички, зайчики, моллюски... Всякие там растительные вершки-корешки... Совсем смешно на этом фоне восклицание, прозвучавшее чуть ранее: "Не может же быть, чтобы в конце палеолита люди вдруг стали охотиться на себе подобных так же, как на животных!" Ну, а почему бы и нет, раз всё упирается в еду? Но по мнению автора "вынужденный переход к усиленной эксплуатации «низкоранговых» ресурсов во многих регионах должен был повлечь за собой [всего лишь] ужесточение территориального поведения и укрепить узы, связывавшие первобытные сообщества с определенными местностями". Так появились Родина и патриотизм (шутка).

Collapse )
kutkh

О письме Карла Маркса Вере Засулич

Якобы это письмо Плеханов скрыл от русских марксистов. Очень может быть. Письмо касалось жизнеспособности русской общины и могло дать в руки оружие противникам русских марксистов — народникам, т.к. сам Маркс не исключал (хотя и не утверждал однозначно) возможности того, что русская община может стать зародышем социализма в России. Но речь хочу вести даже не об этом. Едва ли не чаще, чем само письмо, цитируются марксистами черновики этого письма. Цитируются, как правило в связи с вопросом об общественно-экономических формациях (в частности сторонники существования особой "азиатской" — между первобытнообщинной и рабовладельческой — ОЭФ часто их цитируют). И интересно мне, что никто из марксистов до сих пор не удосужился обратить внимание: Маркс трижды начинал писать ответ Засулич, но написанное его самого не удовлетворяло. В общей сложности наброски занимают в томе более 20-ти страниц, но итоговый, чистовой вариант письма, который был отправлен 8 марта 1881 г. (письмо, на которое Маркс отвечал, датировано 16 февраля — считайте сами, сколько времени у него ушло на ответ), умещается на одну страницу, все те рассуждения, которые обычно цитируют, Маркс явно посчитал сырыми и из письма выкинул.
handprint

"Мир это война"

 В. Чаплин: Россия не должна бояться войны

Россия должна наращивать военное присутствие везде, где "люди просят защиты от оранжевых экспериментов", заявил главный пиарщик РПЦ Всеволод Чаплин. При этом в боевых действиях должен участвовать, "по крайней мере, весь мужской элемент", включая "несчастных хомячков", которых, по-видимому, сделает счастливыми только война. Он предлагает пересмотреть "неоправданно низкий статус русского народа" и строже наказывать нелегальных мигрантов.



В России сильна и растет угроза превращения ее в консервативный заповедник, как реакция государства на развитие мирового революционного процесса. (Ехал в поезде, слушал массы...) И в этих условиях "комик" у власти мог бы натворить дел не хуже, чем когда-то натворил "художник"... Сталинизм был идеологическим предательством революции, развитием процесса утраты пролетариатом гегемонии (моральной силы по Лифшицу). Перестройка — окончательное ее экономическое предательство. Оба процесса инициировались под красными флагами: контрреволюция была вынуждена приноравливаться к революционным "ценностям", хотя бы только вслух декларируя их, только потому, что эти ценности еще реально существовали в массах, были материальной силой. Позиция Чаплина внешне — декларация "антиценностей", внутренне — открытая контрреволюция, и, как это бывает возможно в отношениях между открытыми врагами, оценка внешних условий местами совпадает вплоть до тонкостей, разнятся лишь цели и средства, точка зрения.

Кстати, и в Европе контра на марше. В Греции сегодня не "хулиганов" уже арестовывают, а вполне себе профсоюзных активистов. Момент критический в достаточной мере...
morales-fidel-chaves

Вооруженный народ

Когда-то, в октябре 2005, в ж-ле "Эксперт" была статья про Кубу. Называлась "Контрреволюции не будет". Мне тогда статья показалась интересной, в частности тем, что там между прочим приводились данные о недавно прошедших на Острове Свободы полномасштабных военных учениях, в которых приняла участие четверть населения Кубы. Помню, сразу же у меня возник вопрос: а это, случайно, не всеобщее вооружение народа, о котором говорили большевики, так выглядит? Режим, который с народом не в ладах, народу оружие не раздаст -- побоится. В позднем СССР, в котором мне посчастливилось достичь призывного возраста, даже значительная часть солдат на действительной военной службе к оружию не допускалась.

А вот -- статья про Венесуэлу. В ней вооружённый народ уже прямо в центр внимания поставлен. Правда, мне следовало дать ссылку на неё ещё два месяца назад, когда я её впервые прочитал, но лучше позже, чем никогда.