Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

kutkh

Совпадение?

Периодически я перелопачиваю интернет в поисках нового по "своей" теме. Вот и сейчас выбрал с десяток статей — и это только с трёх страниц результатов поиска. Потом sci-hub обвалился, но мне и этого надолго читать хватит. Статьи я для себя могу разделить на две части: те, которые "в русле" Поршнева, и те, которые "поперёк русла" — пытаются его перекрыть. Тема острая, с глубокими корнями и дальним прицелом, и нейтральных тут практически не бывает. В этом улове к таким можно причислить одну статью — методологический обзор, но я уже вижу, как ее можно повернуть "за" Поршнева, хотя автор и, скорее, скептически к его идеям относится (бо дуже сам феноменології симпатизує). И вот на что обратил я на этот раз внимание. Первые статьи — все вышли в журналах и сборниках провинциальных вузов, без всякой поддержки каких-либо фондов или официальных ведомств. Вторые — все "при поддержке", "в рамках реализации", "грант", "фонд", а в одном случае сам источник публикации такой крутой, что и никакая другая "поддержка" не нужна, хотя и она тоже имеется, причем автор — руководитель проекта. Этот концепцию Поршнева уже похоронил и критикует другого автора за то, что тот ее "возрождает".

На самом деле Поршнева в академических кругах никто никогда всерьез не обсуждал, его там пол века только замалчивали, и то, что в ежегоднике РАН критикуется монография, автор которой концепцию Поршнева "возрождает", это — уже прорыв, по крайней мере, заговора молчания. Значит больше уже нельзя замалчивать. Тех, кто "в русле", похоже, становится больше. Впрочем, их и в моем сегодняшнем улове больше.
kutkh

О письме Карла Маркса Вере Засулич

Якобы это письмо Плеханов скрыл от русских марксистов. Очень может быть. Письмо касалось жизнеспособности русской общины и могло дать в руки оружие противникам русских марксистов — народникам, т.к. сам Маркс не исключал (хотя и не утверждал однозначно) возможности того, что русская община может стать зародышем социализма в России. Но речь хочу вести даже не об этом. Едва ли не чаще, чем само письмо, цитируются марксистами черновики этого письма. Цитируются, как правило в связи с вопросом об общественно-экономических формациях (в частности сторонники существования особой "азиатской" — между первобытнообщинной и рабовладельческой — ОЭФ часто их цитируют). И интересно мне, что никто из марксистов до сих пор не удосужился обратить внимание: Маркс трижды начинал писать ответ Засулич, но написанное его самого не удовлетворяло. В общей сложности наброски занимают в томе более 20-ти страниц, но итоговый, чистовой вариант письма, который был отправлен 8 марта 1881 г. (письмо, на которое Маркс отвечал, датировано 16 февраля — считайте сами, сколько времени у него ушло на ответ), умещается на одну страницу, все те рассуждения, которые обычно цитируют, Маркс явно посчитал сырыми и из письма выкинул.