Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

handprint

"Раз-два-три-четыре-пять, начинаем телепать!.."

Минздрав заявил о разработке в России технологий для считывания мыслей.

До меня уже отметили изящность предлога для распила. А у меня, через жену-медика имеющего отношение к российской медицине, возмущение зашкаливает. Врачей не хватает. Медсестёр не хватает. Препаратов не хватает. Скорая помощь, прежде чем везти пациента туда, куда ему надо, с некоторых пор стала обязана сперва доставлять его в районную поликлинику, где участковый врач (терапевт, если больной — взрослый, или педиатр, если — ребёнок), прервав приём по очереди, должен выписать ему направление на госпитализацию, и только потом больного повезут в больницу (!). И они, бляди, мало им гомеопатии, телепатией решили заняться!
handprint

Специалист подобен флюсу

Вот здесь интервью с Дробышевским. На 50:50 про Поршнева. Ведущий, похоже, путает, когда говорит, что в перестройку покупал опусы (во мн. ч.) Поршнева про людоедство. Во-первых, мне не известно ни одного издания Поршнева в годы перестройки (а если бы такое было, то, не сомневаюсь, я бы знал). Во-вторых, опусов про каннибализм у Поршнева нет, тема затрагивается исключительно в одной книге — "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)", но далеко там не центральная, запрятана глубоко и не шибко развивается. По всем признакам ведущий покупал опусы Диденко, который — да, ссылался на Поршнева, но совершенно безосновательно. Дробышевский, тем не менее, ведёт речь именно о Поршневе, хотя становится очевидным, что он его не читал и даже ничего о нём не знает (утверждение о том, что Поршнев якобы стал известен, когда "залез в чужую область", заставляет так думать, поскольку Поршнев на самом деле был очень даже известен и задолго до своей посмертно вышедшей книги). Но при этом Дробышевский абсолютно уверен, что Поршнев — фрик и даже эталон фрика. Не скрою, печально мне наблюдать это. Хотя, конечно, не новость.
handprint

"Добрые психопаты"

Раз уж я поднял тему психопатии в своём журнале, то не могу оставить без внимания попавшуюся мне на днях статью (а по сути перевод) — небезынтересную, но, как по мне, так вредную. Т.е. материал, который в ней подаётся, важный, но то, как он подаётся... Меньше восторженности! А то как бы не сыграло "открытие" Фэллона (James Fallon: The Psychopath Inside) той печальной роли, которую жизнеутверждающая и человеколюбивая художественная литература сыграла в деле романтизации и возвеличивания преступного мира (Шаламов неустанно разоблачал эту её роковую ошибку). Тем более, что Фэллон не одинок: Гугл подсказывает, что есть ещё такой Кевин Даттон, автор книг "Мудрость психопатов" и "Путеводитель к успеху доброго психопата".

Начнём с того, что Джеймс Фэлллон — не психопат. Сперва нужно прочитать Хаэра, а только потом знакомиться с Фэллоном, открывшим на основании томографии и генетических тестов, что он — психопат, и тут же бросившимся извлекать из этого "научные" дивиденды. Можно допустить, что у Фэллона есть предрасположенность к психопатии, но (!) либо он учёный-нейробиолог, ошибочно считающий себя психопатом, либо он психопат, но тогда вся его нейробиология — изначально фейк, мошенническая подделка. Думается, что последнее маловероятней. В любом случае восторгаться статьёй (да так, чтобы кричать "ура!" — не хочу давать ссылку, но среди комментаторов статьи преобладают именно такие реакции) можно только будучи запуганным до смерти генетическим детерминизмом.
handprint

Психопаты

Очень похоже, что речь психопата, когда слова суть чистое называние вещей, без какой-либо эмоциональной изнанки, является по своей сути интердиктивной речью, лишь внешне (фонетически, лексически и грамматически) развившейся в то, что мы привычно называем речью. С таким взглядом согласуется отмечаемая Робертом Хаэром логическая противоречивость речи психопата, который, по-видимому, просто не перешел порога психоречевого развития, за которым логика становится возможна и в ней возникает потребность. И в поведении — чистый импульс, как у младенца.

Прежде всего следует разъяснить оксюморон "интердиктивная речь", ибо кавычки тут дела не спасают. Мы знаем, что с т.зр. неврологии/психологии слово — дипластия, что "дипластия — единственная адекватная форма суггестивного раздражителя центральной нервной системы" (Поршнев, с. 454), другими словами, речь появляется вместе с суггестией, которая, в свою очередь, снимает интердикцию. Однако снимает действие интердикции речь не потому, что уничтожает её без следа, а потому что встраивает её в свой, более сложный, механизм. Интердиктивная функция в речи сохраняется: слово отменяет предмет (в нём отпадает необходимость, когда достаточно его просто назвать), слово отменяет все другие слова, которые остаются непроизнесёнными и т.д. Разные функции речи появляются не одновременно, и интердиктивная её функция — древнейшая. Однако и в современной речи различные функции могут выступать на передний план или отодвигаться вплоть до полного их редуцирования.

Collapse )
handprint

Неврологи против Human Brain Project

В общем, вот — пересказывать не буду. Сам я очень скептически отношусь к идее создания модели функционирующего человеческого мозга при помощи каких угодно супер-пупер-компьютеров, поэтому подписантов понимаю.

Не могу не отметить сравнение Human Brain Project с Большим адронным коллайдером, только в неврологии. Уберите слово "Human", и — может быть. А так — 1,6 млрд долл. потратят на то, чтобы убедиться, что работу человеческого мозга на компьютере не смоделируешь.

UPD: Когда я публиковал этот пост, то не заметил, что материал, на который он ссылается, аж 2014 года. Правда, это ничего не меняет по сути.
handprint

(Контр)интердиктивная речь психопатов?

Читаю Роберта Д. Хаэра "Лишенные совести: пугающий мир психопатов" и понимаю, что исследования интердиктивной речи имеют большое будущее и высокую практическую значимость. Очень похоже на то, что речь психопата, когда слова — чистое называние вещей, без какой-либо эмоциональной изнанки, это — интердиктивная речь (или, все-таки, лучше называть это явление "контринтердиктивной речью"? — пока не решил), по какому-то стечению обстоятельств развившаяся во вполне взрослую лексически и грамматически речь. Сюда же логическая противоречивость речи психопата — он просто не перешел порог психоречевого развития, за которым логика становится возможна. И в поведении — чистый импульс, как у младенца.
kutkh

Мысли об интердикции - 10

В декабрьском номере журнала "Под знаменем марксизма" за 1925 год была помещена статья Н. Токина "К вопросу о происхождении религиозных верований". В целом статья может послужить примером т. н. вульгарного марксизма (к слову, журнал пометил её как дискуссионную) и представляет интерес разве только историографический или в качестве курьёза (оценить который способны только марксисты, а значит почти никто), но одна проходная мысль в ней, всё же, могла бы претендовать на звание гениальной догадки.

Давая объяснение первоначальному анимизму, Токин выдвинул предположение, что доживший до наших дней практически повсеместно распространенный обычай оставлять мертвецам пищу изначально был связан с частыми случаями их действительного возвращения к жизни. По мнению Токина "дикари" не научились ещё вполне отличать действительную смерть от частых случаев продолжительного обморочного состояния, явлений, сопровождающих лихорадку и столбняк. По-видимому, здесь правильнее было поставить на первое место другие явления — кататонический ступор, каталепсию и, в особенности, нарколепсию и катаплексию, но направление мысли в целом представляется верным.

Названные явления представляют собой виды генерализованной интердиктивной реакции. Именно так могла выглядеть реакция неоантропа на появление палеоантропа накануне и отчасти в ходе их дивергенции.
kutkh

О подвижности психической нормы

Очень широко сегодня распространено представление о "подвижности психической нормы", о том, что невозможно точно определить грань между патологией и нормой психического развития, и у такого представления, конечно, имеются основания. Во всяком случае, его поддерживают не только философы, вроде Фуко, но и специалисты-психопатологи. Однако давайте посмотрим на это с другой стороны: разве факт распространенности подобного представления не намекает нам о патологичности самой нормы? Ведь ни у кого же не возникает сомнений по поводу границы между нормой и патологией, когда речь идет о животных. Да и общая физиология самого человека чаще всего такого сомнения не предполагает. И только физиология высшей нервной деятельности на уровне существования второй сигнальной системы делает его необходимым. А значит, некоторую патологию — в смысле несоответствия биологической норме — нужно искать в самой ее основе.
kutkh

Вперёд к природе!

Первая сигнальная система (рефлексы) связывают животное с природой в единое целое, — животное находится в единстве с природой именно благодаря ПСС. У человека это единство изначально разрушено: высокий лоб (префронтальные отделы головного мозга) — податливость на интердикцию — ПСС не работает (только некоторые отдельные рефлексы), в целом заторможена и растормозить её без лоботомии уже невозможно (а и за успех лоботомии ручаться нельзя). Но разрушенное единство, тем не менее, вопиёт в человеке и требует себя восстановить. Без него человек — никакой не "венец природы", он даже не её дитя, он её невротичный выродок. И вот безумие второй сигнальной системы шаг за шагом выстраивается в сложный социальный организм, который весь — попытки разными путями искусственно построить единство человека с природой. Достижения есть, но пока что получается не очень. Место человека в природе должно быть своё, именно ему подобающее, соответствующее его (и никого другого) предназначению — потребностям и возможностям своего вида, единственного в своем роде — подчиненного не рефлексу, а слову. И при этом — а что природе с того?.. — Значит, должно быть, чтобы было!.. — Ничего общего с "назад к природе" здесь нет. Не назад, а вперёд!..
kutkh

ВОЗ признала, что в России паранойя — это норма

Оригинал взят у Иосиф Раскин в Новости психиатрии.

Всемирная организация здравоохранения внесла важное дополнение в Классификацию психиатрических болезней и состояний DSM-5, а именно дополнение в статью о паранойе. Привожу в собственном переводе.

"... Паранойя не может считаться однозначно болезнью, потому что в некоторых этнически-культурных группах (например, пациенты, проживающие в России) симптомокомплекс паранойи является скорее психической нормой..."