Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

handprint

Научный прогресс тоже может двигаться "обратным" путём

[Ch.] Кажется, роботы уже умеют многое, связанное с языком: тексты переводят, речь слышат, слова говорят, стихи сочиняют. Куда дальше двигаться лингвистике в обучении ИИ языку?

[ОФ]: Действительно, роботы сейчас могут быть похожи на человека, и во многих областях результат достигается. Но достигается нечеловеческим способом. Приведу пример, который применим и в лингвистике. Есть игра в шахматы. Много лет люди бились, чтобы создать компьютер, который бы обыграл человека в шахматы, причем именно используя человеческие стратегии. Когда увеличились компьютерные мощности, удалось создать программу, которая обыграла Каспарова путем простого перебора вариантов ходов, и вопрос вроде был закрыт: вот мы создали программу, которая обыгрывает человека. Но она делает это путем полного перебора и использует совсем не те механизмы, которые использует человек. Так что задача смоделировать мышление человека, когда он играет в шахматы, не перестала быть актуальной и после того, как шахматная программа его обыграла. С языком пока получается не очень похоже на то, как человек порождает речь, как он ее понимает, и как это все в голове у него происходит. А хочется все же не просто создать нечто с похожим результатом на выходе, но и с похожим процессом внутри.

[Ch.] Наверное, эта проблема не решится, пока мы не поймем, как мыслим сами?

[АК]: Я думаю, это связано с тем, что компьютер придуман людьми с дискретным мышлением. Там или 0, или 1 в каждый момент времени. Ток или течет, или не течет. Это очень традиционная и вполне почтенная идеология. Но нужно создавать фокальный компьютер, который больше похож на реальные нейронные сети человека. Тогда он и работать будет похоже.
(Отсюда)

Раком-боком-по-пластунски, но наука всё же продвигается в направлении плацдарма, расчищенного для неё почти полвека назад Поршневым. Да, действительно, любое слово (и шире — знак) — это всегда и "да" и "нет", всегда дипластия. Правда, гипотеза "фокальной структуры языка", насколько это можно было понять на основе краткого изложения её сути в ответе на один из вопросов интервью, от него всё ещё далека (хотя и указывает правильное направление). Речь должна идти не о "промежуточном варианте" и вообще не о варианте, а об общей норме. Не "немножко" то, "немножко" это, а одновременно то и это, и ещё другое, потому что "то" и "это" в нём нераздельны.
handprint

"... поняли, описали и смоделировали момент зарождения языка"

Ещё четыре года тому назад учёные смоделировали безусловный рефлекс (я в своём ЖЖ об этом писал, правда, с опозданием), но... не поняли, что они сделали, говорили про "еще один шаг на пути к созданию искусственного интеллекта" и "один из первых шагов на пути к цифровому бессмертию". Теперь вот сюжет повторился на качественно ином (более высоком) уровне: учёные смоделировали условный рефлекс, но убеждены, что "поняли, описали и смоделировали момент зарождения языка".

Можно догадаться, что эти учёные, как и те, тоже заняты проблемой ИИ. Они создали принципиально новую модель нейрона — как самостоятельной самообучающейся системы распознавания (в прежних моделях эту задачу решала вся нейронная сеть, а не отдельный нейрон).

В работе описана следующая методика: если при наблюдении нейроном сигналов от реального объекта сопровождать его появление каким-то сигналом искусственного происхождения – звуком, картинкой, жестом – то, в конце концов, найдется нейрон, у которого эти два события начнут ассоциироваться. То есть наблюдение реального объекта и распознавание идентификатора станут для него связаны. Затем нейрон станет в состоянии распознавать этот же объект либо при наблюдении самого объекта, либо при предъявлении только искусственного идентификатора без предъявления объекта.

На примере мобильного робота авторы работы создали описанную систему. Робот видит какие-то препятствия на своем пути. Если сопровождать появление этих препятствий звуковыми идентификаторами: препятствие слева — говорить, что препятствие слева, и наоборот, — робот начинает распознавать эти препятствия вкупе со словами. И через некоторое время он начинает реагировать уже только на слова. Если он научится объезжать препятствие, то с какого-то момента можно будет беспричинно сказать, например, что препятствие слева – робот распознает образ препятствия слева и повернет вправо.
То, что робот реагирует на слова, не должно сбивать с толку: животные тоже реагируют на словесные команды дрессировщика. Слова здесь выступают как сигналы первой, а не второй сигнальной системы. И описанный механизм ничем не отличается от известных нам со школы опытов Павлова: сперва собаке предлагают пищу и при этом зажигают лампочку или звонят в звонок, в результате чего у собаки выделяется слюна, потом, через n-ное количество повторов пищу уже не предлагают, а лампочку всё равно зажигают или в звонок всё равно звонят, и слюна у собаки течёт без всякой пищи.

Между прочим, сам Павлов, первооткрыватель условного рефлекса, поначалу полагал возможным объяснить мышление человека, как "условные рефлексы второй степени". Потом в своей лаборатории он научился вырабатывать эти условные рефлексы второй степени, и понял, что ошибался. Позже он добился условных рефлексов третьей степени... Дойдя, кажется, до седьмой, он бросил это занятие. Стало ясно, что пределов для усложнения механизма рефлекса нет, но только никаких признаков очеловечивания животные на этом пути не проявляют. И уже в конце жизни Павлов создал теорию о двух сигнальных системах, как противостоящих друг другу. Павловская школа установила, что вторая сигнальная система оказывает постоянную отрицательную индукцию на первую, тормозит её работу.

Если бы учёные не забыли школьных уроков, то были бы осторожнее в своих заявлениях и не выглядели бы так глупо. Но, правда, грант бы не получили — под Павлова гранты не дают.